Para entender el peso de ambas noticias, necesitamos recapitular un poco del contexto de ambos.

Por un lado, tenemos el Kidscreen Summit, con una historia de 26 años, y consolidada como la cumbre más importante para el mercado de entretenimiento infantil (es decir, para un público de 0 a 17 años de edad), sea animación, live action, merchandising, y un largo etcétera. Era un evento fantástico que año tras año reunía a miles de delegados de decenas de países, tanto para informarse de nuevas tendencias de consumo, como para hacer networking, tender puentes y crear oportunidades.

Luego, está World Screen, que se consolidó como una de las publicaciones comerciales más influyentes en el mercado global del entretenimiento. Era una de las principales fuentes de información para quienes trabajábamos en televisión, streaming o distribución de contenido.

Ahora ambos pilares se han desmoronado en menos de veinticuatro horas. La noticia cayó como un balde de agua fría para muchos de nosotros.

Todo habría parecido una mala broma del día de los inocentes, que los estadounidenses celebran el 1 de abril, sino hubiera sido porque ambos anuncios se hicieron el 31 de marzo, y sus consecuencias son demasiado reales como para tomárnoslas en broma.

El diagnóstico de una infraestructura agotada

Mirando atrás, a un pasado que no se siente nada lejano, pero que ciertamente está atrás, podemos reconocer que los mercados profesionales de animación para entretenimiento, y, por extensión, buena parte de nuestra práctica creativa, dependieron de grandes estructuras internacionales. Estas estructuras incluyen las ferias comerciales masivas, revistas impresas que dictaban la pauta y gatekeepers, si podemos llamarlos así, que decidían qué historias merecían ser contadas. Hoy, tras unos pocos pero muy vertiginosos años llenos de cambios, esas estructuras han demostrado ser insuficientes u obsoletas. Las audiencias ya no consumen televisión como antes, y la producción de animación de entretenimiento, particularmente en el mercado infantil, ha pasado por procesos de consolidación que han dejado fuera a muchos de los actores más pequeños que antes abundaban en el mercado.

Muchos de nosotros sentimos tristeza, y es natural. Hay una sensación de orfandad cuando las instituciones que daban orden a nuestro campo profesional desaparecen.

Sin embargo, en un contexto como este, debemos preguntarnos: ¿qué es lo que nos duele realmente?

Estas estructuras eran muy importantes en nuestro quehacer profesional, pero nunca fueron nuestras en realidad. Y, lo que me parece más importante, la pérdida de estas oportunidades del pasado, no limita realmente las oportunidades del futuro. Es sólo que ya no son las mismas. Como podíamos esperar —y quizás debimos esperar— las oportunidades han cambiado, y seguirán cambiando.

La oportunidad del modelo independiente

El colapso de este “viejo mundo” no es el fin de la animación, aunque a veces se sienta así. En realidad, lo único que se está acabando es la dependencia aparente de una intermediación externa enorme, que a menudo asfixiaba la visión original de una multitud de creadores. La aparente caída de los gigantes abre paso a lo que hemos conversado antes: el futuro es “indie”.

Aquí quiero hacer un paréntesis para aclarar que digo “aparente” porque los verdaderos gigantes siguen estables; consolidando sus operaciones e invirtiendo sus recursos en las franquicias que han demostrado ser rentables (e.g. Disney y su aparentemente infinito deseo de producir secuelas). Pero sigamos. Estábamos por hablar de nuevo sobre ese futuro indie al que he aludido en publicaciones anteriores.

Empresas como Glitch Productions han demostrado que la excelencia técnica y la integridad creativa pueden florecer fuera de los circuitos tradicionales, aunque el modelo depende, necesariamente, en el fanatismo (casi literalmente) y el poder adquisitivo de su audiencia. Esta forma de producción de animación independiente se financia y se fortalece a través del modelo Directo al Consumidor (o D2C, por sus siglas en inglés).

Para los profesionales y animadores independientes, esto representa una oportunidad sin precedentes para ejercer la mayordomía de nuestros dones con mayor libertad, conectando directamente con el público sin pasar por filtros que, en ocasiones, diluían la verdad y la belleza. Aunque no es para todos, y ciertamente sería un error el pasar a depender de que Glitch, o cualquier empresa que emule su modelo de negocios, tome nuestras ideas en sus manos. Concentrarnos exclusivamente en ese tipo de oportunidades, que han llegado a tocar la puerta de creadores inmensamente populares, como Dana Terrace, sería exactamente el mismo error que quedarnos a esperar que una televisora internacional comisione nuestra serie de televisión… Ese modelo ya pasó, y muy difícilmente volverá.

Eric Calderón tiene un video muy interesante, y muy atinado para el tema que estamos tocando hoy, sobre qué tipos de modelo de negocios podrían tener una oportunidad en el mundo de la animación independiente, y específicamente en una plataforma como YouTube, señalando, entre otras cosas, la importancia de tomarse en serio la necesidad de mercancías, y cómo se diferencia este modelo del modelo tradicional de licencias. Se los comparto:

Sabiduría en la incertidumbre

Es cierto que este nuevo panorama exige más de nosotros. La independencia requiere una disciplina férrea, una ética de trabajo intachable y una capacidad constante de aprendizaje; así como la necesidad imperante de construir una audiencia fiel y económicamente activa, virtualmente desesperada por más. No es un camino fácil ni está exento de riesgos económicos. La precariedad es un desafío real que no debemos ignorar con optimismos superficiales.

El modelo de producción independiente nos exige que dejemos de ser simples empleados de una maquinaria para convertirnos en verdaderos custodios de nuestro talento. La independencia implica un compromiso con la integridad de la historia que queremos contar y con el impacto que esa historia tendrá en quienes la ven.

La televisión infantil, tal como la conocimos en su estructura corporativa de finales del siglo XX, ha muerto. Pero la necesidad de historias enriquecedoras, que reflejen la verdad, que inspiren esperanza y que celebren la creatividad sigue más viva que nunca.

Así que sería ilusorio pensar que la televisión infantil ya no existe. Se ha trasladado a otras pantallas, y luego ha vuelto de esas pantallas a las “viejas” pantallas, pero con una señal distinta. Como ha defendido tantas veces Evan Shapīro, YouTube es televisión.3 Dicho esto, tenemos que reconocer que la monetización en YouTube exige una mentalidad de emprendedor más que de proveedor.

Todo cambio de guardia en la industria nos obliga a mirar hacia adentro. Si las estructuras que sostenían mucho de lo que antes fue, ahora han desaparecido, nuestra estabilidad debe provenir de algo más profundo que un contrato o una acreditación de prensa. Para muchos de nosotros, este momento de incertidumbre es un llamado a volver a los fundamentos.

Un fundamento que no se conmueve

Personalmente, encuentro que esta búsqueda de fundamentos sólidos tiene una respuesta clara en mi fe. Para quienes confiamos en Dios, nuestra esperanza no descansa en un nuevo modelo de negocio, sino en la soberanía de Aquel que orquesta los tiempos y las estaciones.4

Si el modelo anterior está muriendo, es porque el Señor del orden está permitiendo que algo nuevo sea edificado. Nuestro llamado es trabajar con integridad, adaptándonos a estos cambios sin comprometer nuestras raíces fundamentales. Nosotros no tememos al cambio porque servimos a un Dios inmutable. Aprovechemos este momento para reconstruir nuestra práctica creativa sobre fundamentos más sólidos, buscando siempre la excelencia para Su gloria.

Esto es Prografos, así que no bastaría con aplaudir los números y primeros resultados comerciales. Necesariamente, quiero que analicemos por qué este éxito trasciende las métricas de taquilla y cómo se conecta con verdades más profundas sobre nuestra responsabilidad individual y colectiva.

Entre secuelas y franquicias

No podemos ignorar el contexto. Hoppers ha logrado brillar rodeada de gigantes establecidos, de una forma que, en mi opinión, Goat (Columbia Pictures / Sony Pictures Animation, 2026), no logró alcanzar. Venimos del éxito predecible de Zootopia 2 (Walt Disney Animation Studios, 2025) y nos dirigimos hacia una avalancha de continuaciones: The Super Mario Galaxy Movie (Illumination / Nintendo, 2026), Toy Story 5 (Pixar Animation Studios, 2026), y la sombra de futuros estrenos de franquicias populares, como la tercera entrega de Monsters Inc., The Wild Robot Escapes, The Incredibles 3, y la recientemente anunciada Coco 21.

Interesantemente, el anuncio de Coco 2 es relevante, porque Disney no ha disfrutado de un éxito original de la mano de Pixar desde Coco (Pixar Animation Studios, 2017), y, de acuerdo con los resultados de este primer fin de semana de estreno, Hoppers ofrece justamente el mejor resultado de taquilla para el fin de semana de estreno de una película original de Pixar desde Coco, con una taquilla global de unos $88 millones de dólares. Esto la coloca significativamente atrás de los resultados de Coco, que alcanzó más de $104 millones de dólares en su fin de semana de estreno, pero muy por encima de los otros resultados de las películas originales de Pixar en años recientes2.

Para el profesional creativo, este entorno puede sentirse asfixiante. La presión por la rentabilidad a menudo empuja a los estudios a “jugar sobre seguro”. Sin embargo, el triunfo (aunque aún moderado) de Hoppers nos recuerda que la audiencia sigue anhelando frescura.

La originalidad, a final de cuentas, es tanto un riesgo financiero como un ejercicio de sub-creación que honra la capacidad imaginativa que Dios ha depositado en el hombre. Como profesionales, no debemos permitir que el miedo a la incertidumbre ahogue nuestra capacidad de proponer visiones nuevas.

El imperativo de la innovación

La dependencia excesiva de las franquicias crea un ecosistema de rendimientos decrecientes, tanto en los resultados de taquilla como en el lenguaje visual. Cuando una secuela se produce, suele heredar el “manual de estilo” de su predecesora para mantener la consistencia, lo que involuntariamente pone un techo al experimento técnico. Hay excepciones, por supuesto, pero el estilo de una propiedad intelectual naturalmente establece límites que deberán respetarse, o el proyecto ya no parecerá parte de la familia franquicia en primer lugar. Un claro ejemplo de esto, aunque justificado a medias por tratarse de un spinoff es Lightyear (Pixar Animation Studios, 2022), donde la estética de la película se alejó tanto de las expectativas establecidas por la franquicia que el propio Pete Docter tuvo que reconocer, en una entrevista para The Wrap, que la desconexión respecto al diseño original de los personajes de Toy Story truncó la experiencia de la audiencia.

La producción de contenido original, en cambio, actúa como el laboratorio de investigación y desarrollo para nuevas propiedades intelectuales, o adaptaciones animadas de propiedades que antes sólo habían existido en las páginas de los libros (como suele ser el caso con tantos proyectos de animación comercial para público infantil).

En las nuevas propiedades intelectuales, los directores de arte se ven obligados a inventar gramáticas visuales inéditas —como ocurrió con el auge del estilo “painterly” del que a veces habla Pablander, o con la integración de técnicas de animación 2D en entornos 3D— que eventualmente terminan influenciando incluso a los grandes éxitos comerciales.

En cualquier caso, más allá de la técnica, la originalidad es el único vehículo capaz de conectar con la sensibilidad de las nuevas generaciones. Las secuelas suelen ser cápsulas del tiempo; arrastran idiosincracias y visiones del mundo que funcionaron tiempo atrás, pero que pueden sentirse anacrónicas hoy. El contenido original permite que la animación respire el presente, explorando temas de identidad, salud mental o crisis ambiental (como en el caso de Hoppers) desde perspectivas que no están encadenadas a la mitología o al lore de un personaje creado en los años 90. Para que la animación sea respetada como la forma de expresión seria y madura que es, necesita permitirse formular preguntas nuevas, en lugar de enfocarse en dar respuestas familiares.

El riesgo como motor de progreso

Paradójicamente, la seguridad de las secuelas es lo que vuelve vulnerable al sector a largo plazo, porque conduce a un mercado que no cultiva nuevas historias es un mercado que no crea nuevos “clásicos”. Si examinamos la historia de los grandes estudios, cada franquicia multimillonaria que hoy se exprime hasta el agotamiento nació de un riesgo creativo que alguien decidió tomar en un entorno de incertidumbre.

Fomentar la producción original es asegurar la supervivencia financiera del futuro; es plantar las semillas de las propiedades intelectuales que sostendrán la industria dentro de veinte años, evitando que el medio se convierta en una pieza de museo que solo sabe mirarse al ombligo.

No en vano decimos tanto que el futuro es indie. Si no independiente a nivel financiero y operacional, como mínimo necesita ser independiente a nivel narrativo.

Finalmente, apostar por lo original abre la puerta a una diversidad de voces que el sistema de franquicias suele excluir. Las secuelas tienden a quedar en manos de directores ya establecidos dentro del sistema de estudios, mientras que los proyectos originales a menudo son el punto de entrada para talentos emergentes y narrativas de geografías no tradicionales. Al diversificar el origen de las historias, la animación se expande como forma de expresión creativa, rompiendo cada vez más el estigma, de alguna manera autoinfligido, de ser un “género infantil” (independientemente de que animación nunca ha sido un género para empezar) y le permite posicionándose como el medio universal que siempre ha sido; capaz de albergar todos los géneros, desde el realismo mágico hasta el horror psicológico.

La salud del arte depende, en última instancia, de su capacidad para sorprendernos, algo que una “parte cinco” rara vez logra conseguir. (Y sí. Estoy escogiendo el número cinco con una película específica en mente…)

La Gracia Común en el estanque

Desde una perspectiva cristiana, podemos ver en Hoppers un despliegue de lo que la Teología Reformada llama Gracia Común. Esta es la bondad de Dios que se extiende a toda la humanidad, permitiendo que incluso en obras no explícitamente cristianas se reflejen verdades eternas.

La película nos habla de la interconexión de la vida y de nuestra responsabilidad con el medio ambiente. Al explorar la relación entre los personajes y su entorno natural, Hoppers resuena con el mandato cultural de cuidar la creación.

Este mensaje de “estamos juntos en esto”, por más que suene como un eslogan ecologista, es un reconocimiento de nuestra fragilidad compartida y de la necesidad de cuidarnos unos a otros. El éxito de la película demuestra que, en el fondo, el ser humano reconoce que no es el dueño absoluto de la naturaleza, sino su mayordomo.

Pero, ¿qué podemos aprender como profesionales?

Una respuesta pragmática podría ser que la calidad técnica y la honestidad narrativa siguen siendo las mejores herramientas contra el cinismo del mercado.

Puede ser muy tentador (y de hecho sí, es muy tentador) refugiarnos en lo que parece seguro. Las franquicias sin dudas son excelentes para “pagar las facturas”, pero las ideas originales siguen siendo las que expanden los límites de nuestro arte.

Al final, Hoppers triunfa porque toca una fibra común: nuestra relación con lo que Dios ha creado. Y porque realmente lo hace todo muy bien. Podemos empatizar con los personajes, el componente de la importancia de la familia está claramente presente sin sermonear ni pontificar al respecto. Ni siquiera toma esa posición respecto a la protección del medio ambiente, sino que la traduce a cómo cuidar el medio ambiente y a nuestro prójimo son virtudes que, bajo la Gracia Común, todos podemos apreciar y promover con excelencia.

En conclusión

Es cierto que las secuelas no son intrínsecamente “malas”. A menudo, las secuelas son vehículos para profundizar en personajes amados, y hay varias que han demostrado ser significativamente mejores que las entregas originales de la franquicia. Pero cuando el mercado se vuelve dependiente de ellas, perdemos la capacidad de asombro.

Aunque nunca haya sido la intención de Pixar, Hoppers también nos recuerda que vivir y trabajar para la gloria de Dios implica arriesgarse a crear algo que antes no existía. A veces, lo mejor que podemos hacer, es confiar en una propuesta original y asumir el riesgo. Después de todo, tomar ese tipo de riesgos también es un acto de fe, confiando en que los talentos que hemos recibido deben ser invertidos con valentía, y no enterrados bajo tierra por miedo al mercado3. Nuestro verdadero éxito depende de la fidelidad con la que reflejamos el carácter del Creador en nuestro proceso, más allá de cualquier otro resultado.

Nota del editor: El siguiente artículo es una traducción autorizada del texto original escrito en inglés por , de . Quisimos traer este análisis al español (mantenido la integridad y los datos del análisis original, pero ajustando algunos términos para asegurar la claridad) porque explica de forma magistral los movimientos de Sony y TOHO. Pueden leer la versión original en inglés aquí.

Hay una nueva empresa en el negocio del anime japonés. Se llama Animec. Fue anunciada discretamente el 2 de marzo por Aniplex y Kadokawa. Tiene su sede en el distrito de Chiyoda, en Tokio, y, a simple vista, la noticia suena exactamente como ese tipo de iniciativa corporativa que recibe un párrafo en un boletín comercial antes de desaparecer entre los engranajes de la industria.

No se deje engañar.

Animec, cuyo nombre es una mezcla de “anime” y “cine”, además de un guiño a una querida revista de anime del mismo nombre que circuló hasta mediados de los 80. Es uno de los movimientos corporativos más estratégicos en el negocio del anime para cines en años. ¡De hecho!, es uno de los anuncios de emprendimiento conjunto1 de anime más sorprendentes que he leído en mucho tiempo, y eso ya es decir bastante. Para entender por qué, hay que comprender cómo y hacia dónde fluye el dinero real en el cine japonés. Y para entender eso, hay que entender a TOHO.

La casa que Godzilla construyó

TOHO es la empresa de entretenimiento más poderosa de Japón. Usted los conoce por Godzilla. Los conoce por distribuir las películas de Studio Ghibli, por My Hero Academia, Jujutsu Kaisen, Detective Conan y Doraemon. Lo que tal vez no sepa es la extraordinaria posición estructural que ocupan en la industria cinematográfica japonesa.

TOHO opera entre 705 y 740 salas de cine en todo Japón (según datos del 2025). Eso es una sola empresa controlando una red de pantallas tan amplia que cualquier película que aspire a un estreno nacional genuino en Japón tiene, esencialmente, una sola opción: pasar por TOHO.

Ese dominio de las salas de cine se traduce en una cuota de mercado que sería considerada monopolística en la mayoría de los mercados occidentales. TOHO distribuye aproximadamente de 30 a 40 películas por año, lo que es una fracción de las 600 a 900 que se estrenan anualmente en Japón, y, aun así, capturan cerca del 50% de los ingresos totales de la taquilla japonesa. Entre un cuatro y un cinco por ciento de los títulos. La mitad de todo el dinero.

El mecanismo detrás de esto es tan elegante como despiadado. TOHO no solo es dueña de las salas de cine. También es la distribuidora de la mayoría de las películas que se proyectan en ellas. Y, con frecuencia, TOHO tiene una participación en el “comité de producción” que financió esas películas en primer lugar. Una sola empresa. Tres fuentes de ingresos. El mismo yen de la taquilla, extraído tres veces a través de tres mecanismos estructuralmente separados pero integrados verticalmente.

Aquí está cómo se ve esto en la práctica. Tomemos como ejemplo una película de anime hipotética, que recauda ¥100 millones brutos en la taquilla japonesa:

• TOHO Cinemas se queda con unos ¥50 millones como exhibidor (el desglose estándar del cine).

• TOHO Distribution cobra una comisión del 15% al 30% sobre los ¥50 millones restantes. Digamos que son ¥10 millones, como distribuidor.

• El comité de producción recibe ¥40 millones, menos los costos de mercadeo2, que en un estreno de presupuesto medio podrían consumir otros ¥10-15 millones.

• Las ganancias netas para las personas que realmente hicieron la película rondan entre ¥25 y ¥30 millones sobre los ingresos brutos de ¥100 millones.

Y si TOHO tiene participación en el comité de producción, lo cual sucede con frecuencia en los títulos importantes, también participan de esos últimos ¥25 a ¥30 millones de ganancia neta. El cobro triple se convierte en un cobro cuádruple.

Ningún de estos elementos resulta irracional por sí solo. Las salas de cine en todo el mundo se quedan con una parte de la taquilla. Todos los distribuidores cobran comisiones. Y los comités de producción son la práctica estándar de la industria de animación japonesa. Pero la combinación de los tres dentro de una sola empresa integrada verticalmente, aplicada a una red de salas que es casi un monopolio, crea una máquina de extracción asombrosamente eficiente.

Durante décadas, los productores de anime japoneses aceptaron esta forma de operar porque no había una alternativa viable. Si querías tu película en 700 pantallas, llamabas a TOHO. El poder de negociación estaba implícito, presente en cada sala de reuniones antes de que alguien dijera una palabra. Y TOHO, razonablemente, usó ese poder para extraer no solo comisiones, sino también derechos internacionales, quedándose con el potencial global de las propiedades de anime japonés a cambio del valor concreto e inmediato de un estreno cinematográfico adecuado en su país.

Esa acumulación de derechos internacionales, construida silenciosamente durante años gracias a su dominio del mercado japonés, es precisamente lo que TOHO eventualmente usó para justificar la adquisición de GKIDS en Norteamérica3 y Anime Limited en el Reino Unido y Francia4. El catálogo ya estaba ahí; solo necesitaban la infraestructura occidental para monetizarlo.

Entra Sony —Y el problema de ser un conglomerado

La posición de Sony en el anime parece, desde fuera, una de dominio total. Aniplex produce y licencia algunas de las propiedades intelectuales más valiosas del planeta, desde Demon Slayer, Fullmetal Alchemist, Sword Art Online y la franquicia Fate. Crunchyroll, propiedad de Aniplex y Sony Pictures Television, es la plataforma de streaming de anime más grande del mundo. Sony Pictures tiene infraestructura cinematográfica en todos los mercados internacionales importantes. La participación en Kadokawa, adquirida en enero de 2025, trae a Re:Zero, KonoSuba y una de las bibliotecas de propiedad intelectual más grandes de Japón a la órbita de Sony.

En el papel, lo que Sony ha construido parece un imperio del anime. En la práctica, hay un problema estructural que TOHO no tiene. TOHO es un solo bolsillo. Sony es una colección de bolsillos especializados, y tienen que transferirse dinero formalmente entre ellos.

Aniplex está dentro de Sony Music Entertainment Japan, que responde a la división de Música de Sony. Sony Pictures Entertainment es una división totalmente separada, que reporta a la división de Películas. Crunchyroll es una empresa conjunta entre ambas. Consideremos Demon Slayer: Infinity Castle Part 1. Es la película japonesa más taquillera de todos los tiempos, con $778.9 millones de dólares en taquilla a nivel mundial. De los cuales, $255 millones de dólares se generaron solo en Japón, y unos $70 millones de dólares en el fin de semana de estreno en Estados Unidos. Un resultado descomunal para una película con un costo de producción estimado en unos $20 millones de dólares, y con un presupuesto aún menor para mercadeo global. Cuando Infinity Castle llegó a los cines globales, las ganancias del contenido se registraron principalmente a través de Aniplex en la división de Música, mientras que Sony Pictures registró las comisiones de distribución en la división de Películas, con Crunchyroll manejando el despliegue en cines internacionales. El conglomerado de Sony ganó en grande. Pero, internamente, la división de Películas fue básicamente un contratista de servicios para la película de anime más exitosa de la historia, mientras que Música/Aniplex se quedó con la mayor parte de los beneficios del contenido. Dos divisiones comerciales. Dos cuentas de resultados financieros. Una sola película. Una ilustración extraordinaria del problema estructural.

La estructura del comité de producción agrava este problema. Incluso cuando el beneficiario final es el conglomerado de Sony, cada transacción de licencias entre Aniplex y Crunchyroll, y cada participación en los ingresos de un estreno en cines, requiere documentación formal y fiscalización para satisfacer a las distintas partes interesadas del comité de producción. El dinero no puede quedarse en un solo bolsillo, como ocurre en el caso de TOHO. Socios externos supervisan cada movimiento.

Lo que TOHO logra de forma orgánica mediante integración vertical, Sony lo tiene que negociar a través de las fronteras divisionales, satisfaciendo los requisitos de gobernanza corporativa en cada paso.

Qué es realmente Animec

Animec es el intento de construir un solo bolsillo para la función específica de la distribución cinematográfica japonesa.

Es una empresa conjunta entre Aniplex y Kadokawa que existe fuera de las estructuras divisionales. El conglomerado de Sony respalda a ambas empresas como dueño y accionista principal. Este emprendimiento conjunto procura crear una entidad que pueda negociar con los cines como una sola contraparte, manejar el mercadeo como una operación especializada, e interactuar con los comités de producción sin que la complejidad de los precios de transferencia interdivisionales enturbie la conversación.

El discurso oficial habla de “estrategias óptimas de lanzamiento” y de “cocreación de valor con los fans, los propietarios de contenido, y los operadores de salas de cine”. Eso es correcto, pero también es la versión descafeinada. Lo que Animec pretende hacer es dejar de transferir el 60% de los ingresos brutos en salas de cine a su competencia, usando propiedad intelectual que les pertenece.

El paralelismo con Bandai Namco Filmworks resulta ilustrativo en este punto. Su Milky Subway: The Galactic Limited Express, un mediometraje de animación por computadora con una duración total de 46 minutos, que empezó como un proyecto de graduación y que encontró su audiencia en YouTube5, se estrenó en el cuarto lugar en la taquilla japonesa el mes pasado, consiguiendo más de ¥400 millones con sólo 73 salas de cine, con una distribución totalmente interna. Bandai Namco anunció posteriormente toda una división de distribución basada en esa prueba de concepto. El mercado de salas de anime de gama media, bien atendido, no necesita a TOHO. Solo necesitaba a alguien que lo demostrara.

Animec es Sony y Kadokawa haciendo la misma apuesta en una escala más grande.

El panorama general: Dos gigantes que se detestan

Todo esto es más fácil de entender si se acepta la explicación más simple de lo que realmente está sucediendo: TOHO y Sony son dos de las compañías de entretenimiento más poderosas de Japón; tienen intereses fundamentalmente opuestos, y el crecimiento global explosivo del anime ha convertido una rivalidad manejable en una lucha existencial.

TOHO y Sony llevan décadas navegando por territorio compartido en el entretenimiento japonés. En esencia, TOHO es la propietaria de las salas de cine, y Sony es la distribuidora y productora ocasional de contenido, y cada una depende de la otra de maneras que imponen una cortesía profesional. Cuando el mercado era más pequeño y miope, con un enfoque nacional rígido, compartir el pastel era una decisión comercial racional. ¡Sin embargo! Ahora que el mercado mundial del anime vale decenas de miles de millones y crece a tasas anuales de dos dígitos, cada punto porcentual de margen que fluye hacia la otra parte empieza a parecer una concesión estratégica que uno no se puede permitir.

La adquisición de Crunchyroll por parte de Sony en 20216 fue el momento decisivo. De repente, la plataforma de streaming de anime líder a nivel mundial se integró al imperio de Sony, junto con Aniplex. Sony es experta en integración vertical. Lo hizo con videojuegos y PlayStation, y también con los electrodomésticos. Hoy, Sony posee simultáneamente la principal infraestructura internacional de producción y la principal infraestructura internacional de consumo de anime. Todos los demás grandes titulares de derechos japoneses tuvieron que analizar esto y preguntarse cómo sería su futuro en un ecosistema dominado por Sony.

La respuesta de TOHO fue globalizarse antes de que la posición de Sony se volviera inexpugnable. GKIDS en Norteamérica. Anime Limited en Europa y una nueva sede europea en Escocia… Por ahora. Bases operativas en Norteamérica, Asia y Europa. La ambición, claramente expresada en sus documentos de estrategia corporativa, es convertirse en el Disney de la animación japonesa: poseer la propiedad intelectual, producir el contenido y distribuirlo globalmente a través de su propia red.

¿La biblioteca de contenidos que financió esta expansión global? Acumulada silenciosamente durante décadas mediante el mecanismo de apalancamiento nacional que describimos anteriormente. Los derechos internacionales, extraídos de los comités de producción como condición para acceder a 700 pantallas de cine, ahora se monetizan a través de la infraestructura occidental que TOHO invirtió cientos de millones en adquirir.

La participación de Sony en Kadokawa en enero de 20257 fue la confirmación de que los temores de TOHO estaban justificados. Kadokawa no es un titular de derechos cualquiera. Se trata de una de las bibliotecas de propiedad intelectual de anime más importantes de Japón, y representa exactamente el tipo de contenido en torno al cual TOHO ha construido su dominio en las salas de cine nacionales. Incorporar incluso el 10% de Kadokawa a la órbita de Sony significó que Sony estaba plantando una bandera en la cartera de contenido nacional de TOHO.

Animec es la estructura corporativa que hace permanente la unión Sony/Kadokawa. Es una verdadera señal de intenciones.

Qué significa esto si lo vemos desde el exterior

Para los fans occidentales, el impacto a corto plazo probablemente sea invisible. Las películas que se anuncian, los eventos cinematográficos a los que asistes, las proyecciones de Crunchyroll y los estrenos de GKIDS. Nada de esto cambia de inmediato debido a la creación de una nueva empresa conjunta de distribución en el distrito de Chiyoda.

Pero las implicaciones a mediano plazo son significativas.

El mercado global de anime en salas de cine se está consolidando en torno a dos bloques. Por un lado, TOHO/GKIDS/Anime Limited, la potencia nacional con una infraestructura occidental ganada con esfuerzo. Por otro lado, Sony/Aniplex/Crunchyroll/Kadokawa/Animec, que representa al gigante del streaming con un vasto catálogo de propiedad intelectual, ahora está desarrollando la capacidad de exhibición en salas de cine para igualar y adaptarse a todo tipo de estrenos de películas de anime. No solo a los megaéxitos de franquicias.

Para distribuidores independientes, exhibidores regionales y operadores de salas de cine de nicho, quienes actualmente le dan al anime su alcance cultural global más allá de los títulos que son todo un evento; esta consolidación del poder en dos bloques es tanto una oportunidad como una amenaza. Una oportunidad porque ambos bloques necesitarán socios de distribución en territorios que no cubren directamente. Una amenaza porque los títulos de nivel medio en torno a los cuales los distribuidores independientes construyeron sus negocios son precisamente los títulos que ambos bloques ahora están procurando gestionar por sí mismos.

Para los productores y estudios de anime que no se identifican con ninguno de los dos bandos, y hay muchos, la cuestión de qué infraestructura de distribución utilizar se está convirtiendo cada vez más en una cuestión de en qué ecosistema corporativo se desea trabajar. Es una decisión diferente a la que solía ser.

Y para cualquiera que esté prestando atención a dónde termina esto: ambas estrategias, llevadas a cabo hasta su conclusión lógica, conducen al mismo lugar. Una integración vertical total desde el comité de producción hasta las butacas del cine o la pantalla de streaming, sin intermediarios independientes.

TOHO quiere ser el Disney de la animación japonesa. Sony está construyendo la infraestructura para frenarlos. Ambos afirman que esto es bueno para el anime. Ambos están principalmente interesados en lo que beneficie a sus accionistas.

Disney, por supuesto, es famoso por haber dedicado décadas a adquirir los estudios, los personajes, los parques temáticos, los canales de distribución y la red de merchandising. Y luego se pasaron la siguiente década descubriendo que poseerlo todo no significa automáticamente saber cómo hacer cosas que la gente adore. La máquina optimizada para la extracción no es la misma máquina que produjo el trabajo que hizo que valiera la pena intentar la extracción en primer lugar.

El anime que construyó estos imperios: Demon Slayer, Jujutsu Kaisen, las producciones de Ghibli, el interminable catálogo de títulos de gama media que llenaron pantallas y las listas de streaming, y moldearon el gusto de una generación, se creó en un ecosistema desordenado y estructuralmente caótico, con financiamiento insuficiente, donde creadores individuales y los estudios pequeños apenas tenían el oxígeno suficiente para arriesgarse con ideas inusuales.

Lo que representa Animec, lo que representa GKIDS, lo que representa toda la ola de consolidación, es la eliminación gradual, racional y comercialmente justificable de ese oxígeno.

Las películas resultantes de imperios de distribución de anime totalmente racionalizados tendrán una excelente distribución. Si merecerá la pena distribuirlas o no es la pregunta que ni TOHO ni Sony tienen incentivos para plantearse actualmente.

The Accidental Otaku es escrito por , Head of Anime en 8 Lions Entertainment y veterano de la industria de anime con 20 años de experiencia. También escribe la columna ANSWERMAN para Anime News Network.

Si disfrutaron este análisis, por favor consideren suscribirse a The Accidental Otaku - The Official JMaz Anime Substack, escrito por .

The Accidental Otaku - The Official JMaz Anime Substack

I've been at the forefront of the global anime industry for 2 decades as the ex-MD of Manga Entertainment, LTD. I write about media and entertainment with a specific focus on anime and anime-adjacent content and experiences.

By Jerome Mazandarani

La animación en Latinoamérica atraviesa un momento de efervescencia. Lo que antes eran esfuerzos aislados, cada vez más se presentan como un ecosistema de voces y estilos que demandan ser vistos. Sin embargo, no teníamos una ventana al nuevo talento centroamericano. El FUA! nace precisamente para responder a esa necesidad: ser un puente sólido entre la formación académica y la animación profesional.

Un encuentro de pensamiento y práctica

Del 11 al 14 de junio de 2026, el campus de la Universidad LCI Veritas en San José, Costa Rica, se convertirá en el epicentro de esta celebración. Pero el FUA!, además de tornarse en una vitrina de exhibición y competencia de cortometrajes, también ofrecerá un espacio de formación continua para profesionales y nuevos talentos del sector. El programa contará con:

• Charlas y masterclasses, impartidas por talentosos expositores nacionales e internacionales.

• Talleres especializados para profundizar en procesos técnicos y creativos.

• Espacios de networking, diseñados para fortalecer la comunidad de animadores emergentes.

Convocatoria Abierta: Bases para participar

Fieles a nuestra misión de capacitar a los creativos para sobresalir con integridad, destacamos que el FUA! es una convocatoria gratuita dirigida a obras realizadas en contextos académicos. Esto incluye proyectos de graduación, tareas, y cortometrajes realizados desde talleres, sean presenciales o virtuales; siempre y cuando sean producidas a partir de enero de 2023.

El FUA! incluye cuatro categorías oficiales de competencia:

1. Mejor Cortometraje Animado de Ficción Costarricense

2. Mejor Cortometraje Animado de No Ficción Costarricense

3. Mejor Cortometraje Animado de Ficción Internacional

4. Mejor Cortometraje Animado de No Ficción Internacional

Además, todas las obras participantes en el FUA! también compiten por dos premios especiales:

1. Gran Premio del Jurado

2. Gran Premio del Público.

Todos los detalles sobre cómo concursar, y las bases de participación, ya están disponibles en el portal de FilmFreeway para el FUA!: https://filmfreeway.com/FestivalUniversitariodeAnimacion

En apego a la integridad creativa

En un mundo de cambios tecnológicos acelerados, los organizadores del FUA! tomaron una postura clara para su edición 2026: no se admitirán obras que incorporen animación generada por IA. Esta decisión busca honrar y proteger el proceso de aprendizaje y la autoría humana de los estudiantes en formación.

Fechas clave para nuestro calendario:

• Cierre de inscripciones para cortometrajes: 15 de abril de 2026.

• Notificación de seleccionados: 8 de mayo de 2026.

• Celebración del Festival: 11 al 14 de junio de 2026.

De parte de Prografos, estamos felices de invitar a todos nuestros lectores que se encuentran en procesos de formación a consultar las bases completas y a postular sus obras. Es una oportunidad excepcional para conectar su vocación con una red de colaboración profesional que trasciende fronteras.

Para inscripciones y detalles técnicos, pueden acceder al formulario oficial haciendo click en este enlace.

En Prografos, nuestro compromiso con el pensamiento crítico nos obliga a analizar este fenómeno. Sin embargo, lo hacemos desde nuestro filtro editorial: distinguimos la brillantez del proceso de la naturaleza del producto. No promovemos el consumo de obras que instrumentalizan el body horror o la violencia, pero reconocemos que ignorar los avances de este estudio dejaría al profesional cristiano sin herramientas para entender el mercado donde debe ser “luz y sal”1.

La responsabilidad del proceso

En su cobertura del anuncio oficial, un artículo de Cartoon Brew2 destaca algo vital: Dana Terrace, co-creadora y directora del show, participó activamente de construir un pipeline específico para la Animación 2D independiente a lo interno de Glitch Productions; que no tenía (hasta ese momento) ninguno. Esto es relevante porque Terrace aprovecha su experiencia de años trabajando bajo las estructuras rígidas de estudios tradicionales (con sus buenas y malas experiencias), para informar la toma de decisiones en la creación de un flujo de trabajo a la medida, para una productora independiente de ciclo completo como Glitch Productions; respetando, en principio, los valores fundamentales que caracterizan a la compañía australiana: la primacía de la autonomía del artista.

Estas circunstancias han llevado a la productora indie a apostar por la flexibilidad. El modelo de producción en cuestión implica la selección cuidadosa de proyectos en fase de desarrollo, priorizando proyectos donde los creadores tengan una voz clara y fácilmente identificable. En este punto, sería ingenuo obviar cómo factores como la popularidad previa de dichos creadores, y su capacidad de atraer miles de fans, suponen, en sí mismas, una gran parte de los criterios de selección. Y ese es, precisamente, el caso de Knights of Guinevere, donde la experiencia de Terrace como creadora de The Owl House, su popularidad tangible para con la audiencia, y lo controvertido de la cancelación del show por parte de Disney, crearon un escenario ideal para que Glitch Productions se produjera un piloto con alta visibilidad, y la expectativa creíble de ganancias en mercancías y productos de venta directa al consumidor.

Y es que ese tipo de productos Direct-to-Consumer (D2C) suponen una de las principales fuentes de financiamiento para el modelo independiente de Glitch Productions. Cualquier proyecto de animación sería inviable si no cuenta con los fondos que permitan costear su creación; y producir un proyecto animado, para una empresa que evidentemente tiene fines de lucro, por indie que sea, sería irracional si ese proyecto no ofrece la expectativa de ganancias comerciales. Ahora, Knights of Guinevere obtiene “luz verde” para la producción de la temporada completa justo por eso: Porque su piloto tuvo suficiente tracción (tanto en visibilidad como en productos D2C) como para justificar la producción; que desde ahora, en pleno anuncio oficial, insiste en la colocación de productos D2C como modelo.

No hay nada de malo en ir directo al público con los productos. ¡Todo lo contrario! Es encomiable que una productora de ciclo completo (desde la fase de desarrollo hasta la distribución) tome los medios de producción y financiamiento directamente en sus manos, eliminando la dependencia de gatekeepers en la forma de distribuidores tradicionales. La intencionalidad y la voz artísticas, por muy auténticas que sean, no pueden obviar la viabilidad comercial —o, al menos, la viabilidad práctica— de los proyectos. En este aspecto, Glitch Productions se perfila como un modelo a seguir en lugares donde otras productoras, como Steamroller Animation, apenas han empezado a tantear el agua.

Del contraste estético y el valor de la finalidad

Un punto fascinante es la decisión de Terrace de mantener una propuesta estética atractiva que contrasta, a veces violentamente (tanto metafóricamente como de forma literal) con la oscuridad del contenido envuelto en el horror psicológico. Igualmente, y de forma muy deliberada, el proyecto procura un contraste evidente entre “la cara visible” de los parques temáticos y la realidad humana que mantiene “viva” la fantasía detrás de ellos; lo que constituye tanto un eje central de la historia, como un paralelismo a la crítica inherente que Terrace quiere proyectar en su obra.

Terrace afirma que el programa existe solo porque ya tiene un final definido. Esto es lo que en la filosofía aristotélica se llamaría telos (del griego τέλος). Las cosas existen con un propósito, un objetivo natural o una finalidad última. Aquí cabe distinguir entre la finalidad comercial de Glitch Productions, y la finalidad narrativa de Terrace y los creadores de Knights of Guinevere. Sin un telos, la producción no tendría sentido para ninguna de las partes.

Como aplicación profesional, podemos rescatar que crear sin un final claro suele llevar a la deriva ética y artística. Para ser profesionales integrales, necesitamos saber cuándo una historia debe terminar para que el mensaje sea coherente. La autonomía que ofrece el modelo independiente de Glitch permite que el artista sea un verdadero “sub-creador”, como diría Tolkien3, responsable de su obra, desde el primer trazo hasta el cierre definitivo.

Conclusión: Brillar en la estructura

En Prografos, elegimos no profundizar en la narrativa de Knights of Guinevere por respeto a la salud espiritual de nuestra comunidad y la guardia de nuestros corazones. No obstante, no podemos ignorar la lección: la independencia editorial y la maestría técnica son posibles fuera del sistema tradicional.

Nuestro objetivo es apoyar a nuestros lectores, para que sean profesionales tan capaces de construir pipelines sostenibles y estéticas claramente definidas. Buscamos que nuestros valores, y la frecuencia con la que estos pueden entrar en choque con tomadores de decisiones en modelos de producción más tradicionales, no sea una excusa para la mediocridad, sino el motor de una excelencia que no necesita del exceso para ser relevante. Idealmente, hemos de aspirar a ser expertos en la técnica, sabios en el proceso y prudentes en la elección de nuestro contenido.

La coyuntura de la campaña política actual en Costa Rica, ha provocado recoger de mis recuerdos una circunstancia particular que deseo compartir, muy respetuosamente.

Concluidos mis estudios de secundaria, mientras me desempeñaba como funcionario público (en un puesto alcanzado por concurso), inicié estudios en la Escuela de Ciencias Políticas de la Universidad de Costa Rica.

En algún momento, un compañero de labores me abordó con la pregunta acerca del propósito y contenidos de mi carrera; luego de ofrecerle una versión simplificada de la misma, él me expresó:

Su opinión la traigo a colación de la actual campaña política, tratando de comprender y compartir el significado de “la buena política”. Y sobre dicha expresión me permito ofrecer algunas reflexiones.

La política, ¿es buena o es mala?

La primera reflexión es el cuestionamiento acerca de si la política es buena o mala en sí misma. O si cabe un juicio de valor desde la perspectiva de la ética. Hay opiniones descalificantes de la política interpretándola como sinónimo de las malas artes para alcanzar el poder; otras (desde los filósofos del Helenismo) se orientan a valorar la política, como conjunto de acciones humanas encaminadas a las actividades más nobles a las que se puede dedicar una persona, en tanto que se trata de la búsqueda del bien y la felicidad de los demás1. Otros opinan que la política tiene ética propia, sin embargo, debe aclararse que:

O sea, la política no es buena ni es mala en sí misma; somos los ciudadanos los que actuamos con buenas o malas intenciones, según la forma en que hacemos política. Complementariamente podría esquematizarse las siguientes concepciones:

Política negativa:

La versión peyorativa, que frecuentemente evoca la política, consiste en considerar que, en la práctica, ésta es el arte del engaño2. De ahí que a veces quienes desean participar en procesos políticos temen ser etiquetados de forma negativa.

Política positiva:

En esta acepción se ubica el arte de gobernar (proyectar y posibilitar) y administrar la estructura de poder (el Estado y sus instituciones)3. De igual forma, es la búsqueda del poder y detentarlo para lograr la reconciliación de una gama diversa de reclamos de validez en el seno de una sociedad, para armonizar sus intereses en conjunto4. La visión del llamado “realismo político” se ubica en el medio, denominándose como “el mal necesario”5.

Condición inherente al ser humano:

La segunda reflexión es acerca del alcance conceptual de la “política”:

El concepto es muy amplio e integral. Parte de la premisa de que la política está presente en la conducta humana, casi como condición antropológica, que lleva al ser humano a la búsqueda del poder para asegurar su existencia y bienestar.

Somos políticos por naturaleza, consciente o inconscientemente, de forma voluntaria o involuntaria. Por lo tanto, pensar que política es sinónimo de campaña y elecciones, es un reduccionismo conceptual y consecuentemente una equivocación (aunque frecuente). Campaña electoral es sólo una de sus dimensiones.

La interpretación más integral de la conducta política es considerar que somos políticos en todo momento y circunstancia, en lo cual nuestra conducta está orientada a obtener poder, aumentarlo y conservarlo para (en buena teoría) el servicio y beneficio de la colectividad, construyendo la sana convivencia.

La búsqueda del poder como fin en sí mismo:

La tercera reflexión es acerca de las consecuencias de medios y fines de una campaña política: Una interpretación (a mi juicio tergiversada) de lo escrito por algunos pensadores renacentistas, ha desembocado en creer que “el fin justifica los medios”. Esto ha provocado que muchas personas justifiquen todos los medios posibles para alcanzar el fin (el poder). O sea, el poder como fin en sí mismo, cayendo en la trampa de no saber qué hacer con él, o utilizarlo para beneficio personal y no para servir a la colectividad. Si los medios utilizados se separan de la ética, el uso del poder alcanzado se separará también, por justificaciones inventadas.

El deseo de ganar:

La política, como sana práctica, alberga la diversidad de pensamiento y de diferentes formas de conceptualizar la realidad. Sin embargo, un error común es asociar el ejercicio de la política al predominio de determinadas formas de pensamiento y acción, reduciéndolas a expresiones, decisiones y acciones, en detrimento de la libertad de quienes piensan, se expresan, deciden y actúan de forma diferente. La búsqueda de prevalencia de criterios no debe estar fundamentada en el deseo de ganar sólo por el placer de ganar. A veces se gana perdiendo y se pierde ganando. Todo depende del desarrollo posterior de los eventos sociales, desde la postura ganadora y de la postura derrotada.

La sociedad es como un organismo vivo:

Uno de los métodos de análisis que ofrece la Ciencia Política, es el análisis sistémico. La sociedad puede ser entendida, metafóricamente, como un ser vivo en donde cada uno de sus ciudadanos son integrantes. Por eso, a partir del análisis de las estructuras de poder podemos identificar la dinámica en tres momentos: a) las demandas y apoyos de los ciudadanos, b) el proceso de convertir esas demandas y apoyos en respuestas y c) el consecuente análisis de resultados y retroalimentación.

En tanto que sistema, la sociedad a veces se diagnostica como enferma y a veces saludable. Utilizando este lenguaje, también cabe decir que la sociedad costarricense actual está consumiendo los mensajes políticos equivocados (alimentados desde el oficialismo), que postergan su recuperación y salud; o sea puede estar consumiendo desinformación y violencia en sus diferentes formas.

Razón y emoción:

No conviene anteponer el orgullo a la razón. Hay que administrar la ilusión, la esperanza y el entusiasmo, dentro de parámetros razonables y realizables. Específicamente en episodios de campaña, los ciudadanos caemos frecuentemente en la trampa del relativismo perceptual (que nos empuja a aceptar como verdad las cosas que tal vez no lo son), o bien en la percepción selectiva (sólo percibimos lo que nos interesa según nuestro esquema mental y conceptos pre-concebidos).

Seleccionamos a priori lo que queremos escuchar y observar, por causa de la realidad pre-interpretada por nuestros sentidos y por nuestra conveniencia. Por ejemplo, suele suceder que en una multitud de personas que aplauden un discurso, quienes estaban más alejados del sonido aplauden con entusiasmo, sin haber escuchado bien el mensaje por razones de distancia física; pero aplauden fervorosamente.

También suele suceder que se dé el efecto de contagio (frecuente en los mecanismos de manipulación de masas); y ese contagio conduce, lamentablemente, más allá de la discusión argumentada y razonada, a la agresión verbal, agresión gestual y agresión física (aun cuando en ocasiones las partes en conflicto han estado defendiendo los mismos argumentos, pero con distintas palabras y sin deseo de practicar la escucha activa del argumento contrario; o sea reina la emoción y la confusión.

Un método que nos ayuda a comprender este fenómeno, desde la Ciencia Política, es el Análisis de Coyuntura, que básicamente, permite identificar:

• Un acontecimiento, (o varios acontecimientos);

• Los actores políticos, sus posiciones en la sociedad, su capacidad de incidir en la realidad;

• La trayectoria histórica (reto para la juventud actual y para la gente que ha olvidado lo acontecido en décadas recientes);

• El momento presente (la coyuntura), sus manifestaciones y aspectos relevantes de cambio o continuidad;

• La relación con aspectos estructurales.

Votar con ilusión, criterio y discernimiento:

Aunque ya se ha dicho que somos políticos por naturaleza y siempre actuamos políticamente (aunque no siempre nos percatemos de ello), conviene sostener que el ejercicio de la política en un sistema democrático (la democracia valorada, aunque no exenta de discusión y polémica, desde los filósofos clásicos griegos) se expresa mayormente en el proceso electoral que culmina con la emisión del voto. Es la contribución política “no monetaria” más importante en el sistema democrático.

Por ello es muy recomendable el voto razonado y honesto, acorde a nuestros valores y principios, nuestros motivos e ilusiones (sueños realizables). Si amamos la paz y la sana convivencia, este es el camino. Si nuestra decisión no coincide con la mayoría en las urnas electorales, nos quedará la satisfacción de haber defendido pacíficamente nuestras convicciones. Recordemos que la democracia es la voz de la mayoría, aunque no siempre la mayoría garantice el tener la razón.

Análisis en propuestas de campaña:

Otro método que la Ciencia Política utiliza con frecuencia (aunque no exclusivo de esta disciplina), es el Análisis de Contenido, que básicamente consiste en responder a preguntas como las siguientes:

• Lo que se propone (lo que se dice); o sea la oferta política. Se trata del análisis objetivo y concreto de las propuestas y pertinencia de las mismas, en función de lo que el país necesita y los problemas por resolver;

• Quién propone (sujeto o actor político), su nivel de credibilidad, lo que se conoce de él (o ella) como actor político y su trayectoria, su razonabilidad y capacidad comunicacional, liderazgo, empatía y carisma; su forma de presentar sus propuestas, convicción y claridad expositiva;

• A qué sectores de interés van dirigidas;

• Cuándo se ejecutarán las propuestas; y

• Probabilidad de real de cumplimiento, viabilidad de planes y programas, y los recursos materiales, legales, y humanos.

En este último aspecto es importante advertir o inferir las posibilidades de que las personas que acompañan al líder incrementen y superen el poder de éste (riesgo del ejercicio del poder “detrás del trono”).

Corolario:

Finalmente, al recordar a quien me hizo la observación sobre “la buena política” y al relacionar esa observación con los elementos teóricos expuestos (de forma muy parcial y resumida) he comprendido que esta persona se refería a la dimensión sana de las prácticas de la política; y esas sanas prácticas se concretan a través de nuestro comportamiento responsable como ciudadanos políticos (que somos todos).

En una sociedad democrática, como la nuestra, todos tenemos capacidad (en una u otra forma) de incidir sobre los eventos políticos, y (espero) solvencia ética para hacerlo sanamente, a través de diversos mecanismos, para construir una sociedad más justa, desde los espacios más pequeños (nuestras familias) hasta nuestros grupos de pertenencia social y la sociedad en su conjunto. Inclusive podemos lograr mejorar nuestra sociedad desde las sanas prácticas de las normas de urbanidad y buenas maneras.

Esta capacidad de actuar, con apego a sanos valores y principios y acatando la conducta social esperada (para lo cual fuimos formados y educados desde nuestros hogares) desemboca, indefectiblemente, en la construcción de espacios de sana convivencia, desde los ámbitos familiares y grupos sociales pequeños, hasta lograr un efecto multiplicador importante (onda social expansiva).

Si no hacemos el intento, entonces la sociedad avanzará de forma paulatina (como ya se ha venido observando) hacia peligros propios de la “mala política”: ataques verbales descalificantes, faltas de respeto a las personas y a sus opiniones, actitudes despectivas, rechazo, denostación, burla, sarcasmo, ironía y diversas formas de violencia.

Por eso, nuestra posibilidad de participación en política electoral, que nuestro ejemplar sistema democrático nos ofrece, debe ser aprovechada en todo momento y en particular en el ejercicio del sagrado deber (y derecho) patriótico del sufragio, al que debemos asistir con emoción, ilusión y convicción racional. Recordemos siempre que, después de Dios y nuestras familias, le debemos a nuestra Patria todo lo que somos. Todo lo grande y lo sublime se encuentra comprendido en el dulce nombre de Patria6.

Por ello, al acudir a las urnas el primer domingo de febrero próximo como. sufragantes, sugiero (respetuosamente) hacerlo valorando el gran significado de este acto, agradeciendo a Dios solemnemente la valiosa oportunidad y deteniéndonos unos segundos, papeleta en mano, para ubicar bien al candidato presidencial y diputados que representan nuestros valores, principios y convicciones, en un acto de honestidad consigo mismos. Si los resultados no fueran los que esperamos, mantendremos nuestro respeto a la voluntad de la mayoría y tendremos la conciencia tranquila por haber realizado lo que la Patria ha esperado de nosotros.

Muchos estamos en esa y otras plataformas de redes sociales únicamente porque tratamos desesperadamente de sentir que no hemos dejado de ser relevantes. Y ojo: me incluyo aquí. No estoy por encima del problema. Nos sentimos inútiles. Y esta condición autoimpuesta es fomentada por el modelo de negocio y el diseño de las plataformas. LinkedIn depende en gran medida de nuestros celos, nuestra envidia y nuestras inseguridades. Eso es lo que nos mantiene pegados a la pantalla, y es el principal impulso detrás de nuestro uso continuo de esta plataforma miserable.

Al final, nos vamos soltando a nosotros mismos a cambio de consumir las aparentemente infinitas cantidades de contenido insustancial que todos (incluyéndome) seguimos publicando indiscriminadamente, en un intento desesperado por mantenernos “relevantes”.

Y lo más probable es que no seamos “relevantes” en el sentido que nuestra relación, muchas veces tóxica, con las redes sociales nos ha hecho creer que deberíamos aspirar a serlo. No somos famosos ni influyentes para las masas. La insignia de Top Voice no es más que un grupo de píxeles con forma de derechos de fanfarroneo inútiles. Lo más probable es que nos vayamos perdiendo en la oscuridad del anonimato conforme pasan los años, y eso está bien. Ningún libro de historia hablará de nuestras publicaciones, ni ningún historiador conservará nuestras tan codiciadas métricas de vanidad.

¡Y aun así, somos relevantes! Nuestra importancia no emana de un algoritmo, sino de nuestra identidad como portadores de la imagen de Dios. Somos relevantes para nuestras familias, para nuestros verdaderos amigos, para quienes realmente nos necesitan; y para el propósito eterno que se nos ha confiado fuera de la pantalla1. Y no, eso no incluye las relaciones parasociales con las que nos engañamos. ¡Somos relevantes para nuestros hijos, así como nuestros hijos son lo más importante para nosotros!

Anteriormente, escribí críticamente sobre el impacto negativo de LinkedIn sobre nuestra salud. Puede leer más aquí:

Entonces, ¿cuál es el punto de estar en LinkedIn?

Supuestamente, estamos en LinkedIn para tener una presencia profesional en línea, conectar con otros profesionales en nuestros campos y hacer networking de manera efectiva. Todo eso está bien. Incluso es saludable, si se hace en las dosis adecuadas.

Por supuesto, no todo lo que se publica en la plataforma nace de la inseguridad. Parte del contenido en LinkedIn es genuinamente informativo y realmente valioso para comunidades enteras.

Pero necesitamos reconocer que una sobredosis de LinkedIn es venenosa, y que la mayoría de nuestras interacciones con la plataforma son, en realidad, tóxicas. Este pequeño muro de texto mío se parece al mismo tipo de publicación de LinkedIn que estoy criticando. La ironía es intencional, pero eso no hace que la advertencia sea menos real.

Entonces, ¿por qué seguimos jugando el juego del algoritmo, inundando el feed con ruido en forma de contenido “optimizado”, supuestamente diseñado para “detener el scroll”, pero en su mayoría vacío de significado y sustancia?

Yo diría que es por miedo (el “fear of missing out” o FOMO) y por los ciclos de dopamina. Al menos sé que ese es mi caso. Por eso, pienso romper con esto.

Voy a seguir manteniendo mi perfil de LinkedIn, y espero poder aportar y obtener valor de las pocas interacciones que quiero conservar. Además, lo haré de forma programada y desde la computadora, no desde el teléfono.

Más allá de eso, espero que desinstalemos la app, soltemos el teléfono y vivamos nuestra vida real, lejos de la pantalla miserable que solemos tener constantemente en nuestra mano.

La celebración se originó en 2002 gracias a la Asociación Internacional de Cine de Animación (ASIFA, por el acrónimo de su nombre en francés, Association Internationale du Film d’Animation), en conmemoración de cuando Émile Reynaud presentó por primera vez su Théâtre Optique en París, el 28 de octubre de 1892, mostrando una serie de dibujos animados proyectados ante el público, décadas antes del nacimiento del cine como lo conocemos hoy.

Ese 28 de octubre de 1892, Reynaud encendió una chispa que aún ilumina nuestra imaginación más de un siglo después, aún si no conocíamos la historia en detalle. Es gracias a su aporte, y al de tantos animadores a lo largo de décadas de trabajo y esfuerzo, que hoy gozamos de la animación como una forma de expresión accesible, un vehículo artístico sin límites, y una fuente de creatividad, ilusión y entretenimiento.

En Prografos, queremos celebrar la técnica, la historia, y la intencionalidad detrás del arte de hacer animación. En cada proyecto animado podemos ver reflejadas la creatividad y la técnica de los artistas que dotan de la ilusión de la vida a las creaciones que nos inspiran, nos enseñan y nos llenan de emoción, sin importar el tamaño de las pantallas o la extensión de los audiovisuales.

Así que hoy, mientras recordamos el legado de miles de animadores a lo largo de nuestra historia, no dejemos de sentir esperanza por el futuro de la animación, en las manos de los miles y miles de artistas en ciernes que se forman cada día, en nuestras escuelas, en nuestras universidades, y en nuestro sueños.

Sigamos creando y creciendo, con excelencia, integridad y gratitud.

De parte de Prografos, para todos los que de una u otra forma hacemos animación: Gracias y nuestros mejores deseos en este, nuestro día.

¡Feliz Día Internacional de la Animación!

Anualmente, la ASIFA solicita a un animador de renombre que diseñe el poster oficial del Día Internacional de la Animación. El poster de 2025 fue creado por Lucija Mrzljak.

En el caso de Best Friend, el cortometraje hace una exploración aguda a la encrucijada de una realidad de la que somos más y más conscientes, al tiempo que, en apariencia, al menos, nos hemos rendido a ella con una resignación penosa. No queremos hablar de cuánto dependemos de las relaciones mediadas por tecnologías. Lo que es peor: No queremos hablar de cuánto dependemos de nuestra relación con la tecnología.

Yi Shen, uno de los directores del corto, explicó la fuente de la idea original a partir de una de sus experiencias personales: En el 2017, Yi Shen se vio forzado a enfrentarse a la pérdida forzosa de su teléfono celular durante un asalto, en París. Según él mismo admite con candidez, en uno de los videos de making of del cortometraje1, la separación supuso un verdadero problema, dado que dependía de su celular para comunicarse, pues apenas hablaba algo de inglés, y nada de francés. Sin su teléfono celular, sus oportunidades de comunicación en una ciudad desconocida para él eran realmente muy precarias.

Sin embargo, Yi Shen fue rápido en admitir que su teléfono era más que una mera herramienta de comunicación. Nuestras experiencias mediadas por tecnologías digitales —dígase nuestros teléfonos y nuestras redes sociales— se han vuelto una parte tan integral de nuestras vidas que han pasado a ser más que meras herramientas de comunicación. Nuestras herramientas digitales se han vuelto nuestros confidentes, nuestro consuelo; y a veces, tristemente, algo más. Se trata de una relación de dependencia que nos negamos a aceptar, hemos convertido a nuestras herramientas digitales en nuestros mejores amigos, y estamos olvidando cómo se siente la verdadera amistad.

Best Friend, con una lucidez casi profética, retrató en pantalla hace 7 años lo que podemos admitir como una mirada honesta a la realidad que hoy vivimos muchos de nosotros, en mayor o menor medida, inmersos en una dinámica de adicción, ya sea madura o en ciernes, que se alimenta —como tantas otras adicciones— de nuestra negativa a aceptar que tenemos un problema.

Ciertamente tenemos un problema.

Se trata tanto de un problema social, como de un problema individual. Todos enfrentamos los desafíos únicos de nuestra propia interacción con herramientas digitales todos los días, y estamos expuestos a los desafíos colectivos que dan forma a las dinámicas e interacciones a nuestro alrededor.

Una de las amenazas es que es relativamente fácil caer en la tentación de desestimar el problema, especialmente al verlo retratado en productos audiovisuales como Best Friend. La vida de Arthur, el protagonista de Best Friend, se siente ajena y distante. Sentimos lástima por él y por cuán profunda es su condición, sin vernos en el espejo que el cortometraje presenta frente a nuestros ojos, y cuánto del audiovisual habla sobre nosotros mismos y nuestra realidad actual. Entonces, descartamos el problema como “ciencia ficción”, y lo metemos en una casilla con términos que se sienten lejanos, como “distopía” o cyberpunk.

Ahora, si bien Best Friend no pretende ser una suerte de documental, no es prudente desestimar cuán cercana es la realidad —sí, realidad— que retrata. Esa que nos parece una hipérbole está a nuestro alrededor todo el tiempo. Basta con que, como Yi, en el 2017, nos encontremos a nosotros mismos sorpresivamente desprovistos de nuestros dispositivos para que nos demos cuenta de cuán inmersos estamos en esa misma dinámica.

¿Cuánto dependemos de nuestros teléfonos? ¿Cuán difícil nos resulta pasar sólo unos minutos sin el entretenimiento constantemente disponible (literalmente) a la punta de nuestros dedos? ¿Cuánto dependemos de las nuevas formas de validación con las que los LLMs parecen responder a la más mínima de nuestras preguntas e interacciones? ¿Cuánto de nuestros procesos cognitivos hemos descargado sobre estas herramientas, y cuántos de esos procesos hemos perdido sin pensarlo?2

Hay una cita en Dune, de Frank Herbert3, que parece particularmente válida en este contexto:

Una generación atrás, Facebook ofrecía la promesa de contacto y conexión, nombrando tentadoramente las conexiones entre usuarios como “amigos”. Se sentía bien tener “amigos”, sin importar cuán estériles fueran esas relaciones. Y así, una generación entera aprendió a cuantificar la amistad en base a métricas arbitrarias, y el número de “amigos” se convirtió en un indicador de desempeño.

Un par de décadas más tarde, un estudio con más de mil adultos estadounidenses sostiene que casi una tercera parte de los participantes admiten tener una relación íntima o romántica con un chatbot de inteligencia artificial.4

Ahora, una startup relativamente nueva (que infamemente se gastó más de $1.8 millones de dólares estadounidenses en comprar el dominio Friend.com) se ha dedicado a promover un producto que promete ser un amigo digital —que invade absolutamente todas las conversaciones y escucha todo lo que se dice a su alrededor, todo el tiempo; contenido en un colgante plástico y una app de celular, por la onerosa suma de $130 USD. Comprensiblemente, las reacciones en contra del producto, ya sea en mofa o en vandalismo, no se han hecho esperar.5

Best Friend explora de forma aguda la soledad humana, y cómo corporaciones pueden explotar esa soledad para obtener ganancias, presentando una adicción destructiva como una cura. Así, el cortometraje presenta una crítica social a las formas de explotación que se aprovechan de la debilidad individual. En este caso, la soledad; justo como los ejemplos de la vida real que menciono en los tres párrafos anteriores.

Tener amigos reales es difícil. Las personas fallamos. Nos quedamos mal unos a otros con más frecuencia de la que nos gustaría admitir. Somos difíciles, y nos cuesta confiar los unos en los otros —y sentimos justificada nuestra falta de confianza por las tantísimas veces que nos han fallado, y lo mucho que sabemos que le hemos fallado a otros. Sin embargo, eso, lejos de empujarnos hacia las relaciones parasociales y la dependencia de las herramientas digitales, debería guiarnos al más auténtico de los amigos, que dio su vida por nosotros (Juan 15:13-15).

Desde una perspectiva cristiana

La sombría visión de Best Friend se vuelve increíblemente útil cuando se ve desde una perspectiva cristiana, ofreciendo una oportunidad de reflexión sobre el pecado y la gracia.

El cortometraje es brillante en su representación de la soledad. El dolor que siente Arthur es real. Ese profundo anhelo existencial de conexión es un eco del diseño original de Dios para la humanidad, cuando Dios reconoce en Génesis 2:18 que “No es bueno que el hombre esté solo”. Necesitamos compañía. Es parte de nuestra naturaleza.

Best Friend, en lo que podemos entender como un sincero esfuerzo por exponer un mal cultural, aterriza inadvertidamente en una verdad bíblica: fuimos creados convivir. Cuando reemplazamos ese diseño divino con ídolos tecnológicos, y recurrimos a una versión adulterada de lo que Dios dispuso para nuestro beneficio, el resultado es adicción, violencia y desesperación.

La cosmovisión del cortometraje parece sugerir que la solución sería simplemente dejar de consumir drogas y aceptar la realidad. Sin embargo, nunca retrata esa salida. Arthur, y (aparentemente) todos a su alrededor consumen la misma droga; en aparente control. Sin embargo, desde una perspectiva bíblica, el problema de Arthur no es solo la droga de “Best Friend”, sino su ansia interna de una felicidad autofabricada. Es adicto porque está esclavizado por sus propios deseos rotos; tal y como lo estamos todos, en nuestra naturaleza pecaminosa (Romanos 7:24).

En el momento en que Arthur pierde a su ídolo, no busca un verdadero amigo; solo busca recuperarlo. De este modo, el cortometraje muestra de forma poderosa, aunque involuntaria, otra verdad bíblica: que la humanidad no puede salvarse a sí misma simplemente por un acto de voluntad. ¡Necesitamos salvación!

Y eso nos lleva a otro punto que vale la pena rescatar: Cuando Arthur está en problemas, su mejor amiga virtual permanece impávida y completamente inútil ante su necesidad, absolutamente indiferente al dolor y al peligro que amenaza al protagonista. La mejor amiga virtual no puede hacer nada, ni siquiera preocuparse. Esta dinámica crea un profundo contraste que conecta con la historia definitiva de la redención. Donde el amigo virtual falla, el Evangelio ofrece a un amigo de verdad: Jesús.

En lugar de observar inútilmente, Cristo ofreció un sacrificio físico y verdadero, muriendo para liberarnos de nuestras propias adicciones destructivas y egocentrismo.

Best Friend nos muestra cómo es un mundo en un ciclo de adicción interminable y euforias virtuales efímeras. Pero también podemos verlo como una poderosa introducción para el único “Mejor Amigo” real que realmente nos salva.

Lo cierto es que nuestra industria es una mezcla única de creatividad y presión constante. Somos narradores que a menudo trabajamos con plazos ajustados y expectativas poco realistas, y el miedo a la irrelevancia puede llevarnos al límite.

Por eso estoy convencido de que el autocuidado no es solo una palabra de moda; es una parte vital de nuestra descripción laboral. Muchos lo tratamos como algo secundario, pero es precisamente lo que puede evitar que nos quememos. Cosas como tomarnos una pausa activa del escritorio, practicar un poco de atención plena o simplemente darnos permiso para respirar (literalmente, parar a respirar) pueden marcar la diferencia.

El estrés es real y es algo que muchos enfrentamos. No es señal de debilidad admitir que la presión es demasiada. Es señal de que eres humano. Iniciemos una conversación sobre cómo priorizar nuestro bienestar mental, tanto para nosotros como para el futuro de nuestro oficio.

Las pesadillas fueron una llamada de atención, pero la leve incomodidad estuvo presente todo el tiempo. La rigidez del cuello, el ardor en los ojos, el dolor en la zona lumbar después de una maratón de 10 horas trabajando frente a la computadora. Estamos tan concentrados en el trabajo —los personajes, los colores, la historia— que nuestro propio bienestar físico y mental se convierte en algo secundario, un lujo que no podemos permitirnos cuando se acerca una fecha límite.

Lo que me pasó fue enteramente mi culpa. Tener la responsabilidad de cumplir con plazos de entrega es normal en animación, y nuestro trabajo siempre involucrará una cierta dosis de estrés. Esa parte es algo inevitable, pero yo no hice lo que debí haber hecho para cuidarme, como tomar pausas activas, manejar mejor mi tiempo, y cuidar mejor mi salud física y mental. No se trata de ir al gimnasio una hora. Se trata de movernos a menudo: en pequeños brotes de actividad intencional, que podemos integrar en el día sin interrumpir el ritmo. No requieren equipo especial ni mucho espacio. Solo requieren un pequeño compromiso con nosotros mismos. Y, a diferencia del gimnasio, son gratis.

He aprendido, a menudo a las malas, que este tipo de buenas prácticas no son un lujo, sino una parte esencial del proceso creativo. Son el botón de reinicio que previene el agotamiento, alimenta la inspiración y disipa el estrés y ansiedad leves que pueden aparecer y apoderarse de nosotros.

Así que se me ocurrió escribir esta pequeña guía para nosotros, que trabajamos en animación. Los animadores, los riggers, los artistas de storyboard, los diseñadores, todos los que pasamos el día sentados en una silla, creando mundos para que otros disfruten.

Desmintiendo las excusas

Antes de hablar del “cómo”, hablemos de las mentiras comunes que nos decimos a nosotros mismos y que hacen que sintamos como admisible el descuidar nuestra salud.

1. “No tengo tiempo para un descanso.”
   Esta es la mayor mentira. Lo cierto es que un cerebro estresado y cansado es ineficiente. Un descanso de cinco minutos puede ahorrarnos media hora mirando una pantalla en blanco o cometer un error que tendremos que corregir más tarde. Un poco de movimiento mejora el flujo sanguíneo al cerebro, lo que a su vez impulsa la creatividad y nuestra capacidad de resolución de problemas.

2. “Estoy concentrado; no puedo parar ahora.”
   Si bien estar “en la zona” (el flow, como lo llamó el psicólogo húngaro Mihály Csíkszentmihályi1) supone algunas ventajas para nuestra productividad, pasar períodos prolongados sentados en una silla nos puede provocar agotamiento mental (por no decir lo que le hace a nuestra espalda, pero ahorita volveré a ese punto). Descansar un momento puede ayudarnos a ver nuestras tareas con nuevos ojos. ¿A quién de nosotros no le ha pasado que nos quedamos pegados tratando de resolver un shot, pero encontramos la solución inmediatamente después de levantarnos para ir a tomar un vaso de agua? No es casualidad; es nuestro cerebro reiniciándose.

3. “Yo puedo soportarlo.”
   El cuerpo humano no está diseñado para estar sentado en una silla de 8 a 10 horas al día. Con el tiempo, estar sentados durante mucho tiempo puede provocarnos diversos problemas, desde dolor de espalda y cuello hasta disminución del metabolismo y mala circulación —al punto que estar sentados demasiado tiempo literalmente puede matarnos. Ignorar estas señales de advertencia es una receta para el malestar físico que, a su vez, puede contribuir al estrés mental.

La pausas activas

El objetivo es convertir estos descansos en un hábito, no en una obligación. Podemos empezar poco a poco, experimentando y encontrando lo que nos funcione. Así que podemos intentar un pausa de 2 a 3 minutos cada 30 a 60 minutos. Podemos programar un temporizador o una alarma en el celular, si lo necesitamos.

La Universidad de Málaga preparó una infografía que resume este concepto y ofrece algunos consejos prácticos.2

Pequeños estiramientos (1-2 minutos)

Es fácil subestimar lo mucho que estar sentado frente a la computadora impacta nuestro cuerpo. Todos podemos beneficiarnos de pequeños estiramientos de vez en cuando, procurando relajar los grupos musculares que más sufren por el sedentarismo al que nos condena nuestro trabajo.

Hay movimientos de estiramiento que podemos hacer directamente en nuestro escritorio, sin siquiera levantarnos. Reconozco que promover cómo no tenemos ni que levantarnos suena antitético a la idea de combatir el sedentarismo, pero la idea es tener soluciones fáciles y prácticas. Además, estos estiramientos son fáciles de implementar entre tareas.

• Rotaciones de cuello y hombros:
  Podemos girar suavemente los hombros hacia adelante en círculo y luego hacia atrás. Lo hacemos de 5 a 10 veces en cada dirección, y luego inclinamos lentamente la cabeza de un lado a otro, tratando de acercar la oreja hacia el hombro, sin forzarlo. Al final, terminamos con rotaciones suaves de cuello, con cuidado de no forzar la postura. Esta es una excelente manera de aliviar la tensión que se acumula nos acumula al pasar todo el tiempo mirando una pantalla.

• Estiramientos de muñecas y dedos:
  Las manos y las muñecas son nuestras herramientas principales. Empezamos extendiendo un brazo con la palma hacia abajo. Usamos la otra mano para estirar suavemente los dedos hacia el cuerpo para estirar el antebrazo. Luego lo repetimos con la palma hacia arriba. Giramos las muñecas en círculo, luego abrimos y cerramos la mano (cerrando el puño) repetidamente.

• Giro de columna sentado:
  Estando sentados, mantenemos los pies en el suelo y la espalda recta. Giramos suavemente el torso hacia la derecha, apoyándonos en la silla si es necesario. Aguantamos la respiración y repetimos con el otro lado. Esto ayuda con el dolor de espalda y la postura.

• Círculos de tobillo y elevaciones de pierna:
  Sin movernos de la silla, levantamos un pie del suelo y giramos el tobillo en círculos, luego, giramos en la dirección contraria. Repetimos estos movimientos con el otro pie. También podemos estirar una pierna hacia adelante y mantenerla así unos segundos antes de bajarla, y luego seguir con la otra pierna.

Caminar para pensar (5-10 minutos)

Este es el descanso ideal, aunque caminar no nos parezca nuestra idea de descanso, al menos al principio. Nos ayuda a levantarnos de la silla y a alejarnos de la pantalla. En caso de que ocupemos más motivación (o excusas) para justificar ponernos de pie y movernos un poco, aquí tenemos algunas cosas que podemos hacer poniéndonos de pie y caminando un ratito:

• Pasearnos por la habitación o la oficina:
  Un simple paseo puede hacer maravillas, siempre y cuando no nos quedemos mirando el teléfono. La idea es aprovechar este tiempo para dejar que nuestra mente divague, sin ataduras a una tarea específica. Es sorprendente las ideas que surgen cuando nos despegamos del celular y nos damos permiso de estar “aburridos” un ratito.

• Un paseo para tomar agua:
  Podemos ir a la cocina por un vaso de agua. Es un acto simple que nos obliga a levantarnos, y caminar; con el valor agregado de que nos permite rehidratarnos. Quedémonos un momento y hablemos con alguien (asumiendo que no estamos solos), de algo casual, que no sea trabajo. La conexión humana es un poderoso reductor de estrés.

• Reuniones a pie:
  Si tenemos una llamada individual o una reunión pequeña e informal, podemos sugerirle a esa persona que la posibilidad de reunirnos y conversar mientras caminamos. Esta es una excelente manera de romper con la rutina, al tiempo que nos ayuda a tomar aire fresco y, a menudo, conduce a conversaciones más dinámicas y divertidas.

• Salir al sol:

  Incluso dos minutos de luz solar pueden ayudarnos a regular nuestro ritmo circadiano y mejorar nuestro estado de ánimo. Podemos salir a un balcón, a un patio o simplemente quedarnos junto a una ventana, y respirar un ratito, bajo el calor del sol.

Momentos de conciencia plena (2-5 minutos)

Se trata de conectar con nosotros mismos, no solo de mover el cuerpo. Se trata de conectarnos con el presente.

• Respiración profunda:
  Empezamos por cerrar los ojos. Inhalamos profundamente por la nariz contando hasta cuatro. La clave está en sentir nuestra respiración llenando nuestros pulmones. Aguantamos la respiración contando hasta cuatro. Exhalamos lenta y completamente por la boca, contando hasta seis. Esto lo repetimos unas 5 veces, y listo. Este sencillo ejercicio calma el sistema nervioso y puede ayudarnos a reducir rápidamente la ansiedad y el estrés.

• La técnica de conexión 5-4-3-2-1:
  Es una herramienta fantástica para sacarnos a nosotros mismos de un estado de pánico, si estamos hundidos en nuestros pensamientos y no podemos parar de pensar en lo que nos asusta. Se trata de nombrar:

  • cinco cosas que podemos ver,

  • cuatro que podemos sentir,

  • tres que podemos oír,

  • dos que podemos oler, y

  • una que podemos saborear.

  Suena demasiado fácil, pero funciona, porque obliga a nuestro cerebro a pasar de las preocupaciones abstractas a los detalles sensoriales tangibles (i.e. a reconocer la realidad).

• Escuchar una sola canción:

  La clave es escuchar, no solamente oír. Ponemos nuestra canción favorita y la escuchamos con atención. Sin mirar el teléfono ni hacer nada más. Sólo disfrutar de la música y dejar que llene nuestros oídos y nuestra mente.

La clave está en el equilibrio

El cortometraje de Walt Disney Animation Studios, Inner Workings (2016), dirigido por Leo Matsuda, explora de forma muy divertida la necesidad de balance entre trabajo y diversión, y cómo tomarnos un respiro para disfrutar de la vida más allá de la presión del trabajo, las entregas y las responsabilidades puede hacer un mundo de diferencia.

Lo más difícil es implementar estas buenas prácticas de forma consistente, y hacerlas una parte regular e importante de nuestro día a día. Hay algunas cosas que podemos hacer para que se nos haga más “fácil” adoptar este cambio:

• Establecer recordatorios:

  Usa un temporizador en nuestro teléfono o una extensión del navegador que nos recuerde movernos. Conozco algunos compañeros del trabajo que usan una app de Pomodoro para esto, por ejemplo.

• Empezar poco a poco:

  No intentes pasar de cero a una rutina completa de la noche a la mañana. Empieza con un descanso de cinco minutos al día y ve aumentando a partir de ahí.

• No hacerlo solos:

  Podemos aprovechar que todos estamos en la misma dinámica, y pedirle a un colega que nos acompañe a caminar o a una sesión de estiramiento. Es mucho más fácil mantener un nuevo hábito cuando no lo hacemos solos.

Desde una perspectiva cristiana

Como cristianos, sabemos que nuestro verdadero valor y seguridad no residen en nuestros tiempos de render ni en nuestro arte conceptual, sino en la obra terminada de Cristo. Esta verdad es la base para que podamos abordar una carrera desafiante como Animación con excelencia y paz.

El concepto de un día de descanso es bíblico

No somos máquinas. Dios nos hizo sensibles a la necesidad de relacionarnos y descansar. Por eso Dios modeló el descanso después de la creación, estableciendo el concepto de Shabat (שבת) como un principio para nuestras vidas, no solo como una ley antigua.

Si lo pensamos por un momento, podemos ver que Dios no necesita descansar. El día de descanso es para nosotros, para nuestra salud y recuperación. Con eso en mente, hay varias cosas que podemos hacer:

• Tener un día de descanso no-negociable:
  Debemos cuidar activamente nuestro día de descanso. Podemos reservar un período de 24 horas a la semana (usualmente el domingo) para abstenernos intencionalmente de tareas laborales. Ese día no revisamos correos, ni dibujamos, ni practicamos con un nuevo software. Lo ideal sería que ni siquiera viéramos el teléfono. Esta sugerencia no es legalista, sino que sinceramente se basa en los beneficios de apartarnos de todo lo que sea trabajo, para que podamos dedicar tiempo y atención a adorar a Dios, a convivir en familia, y realmente descansar.

• Abandonar la idolatría de la productividad:

  A veces ni nos damos cuenta de cuán fácilmente adoptamos la idea de que el mundo y nuestros proyectos se desmoronarían si nos tomamos una pausa. Esto es porque es muy fácil caer en la idolatría de la productividad constante. Sería ideal que dejemos de pensar en el descanso como una recompensa por haber hecho algo. En realidad, deberíamos verlo como un componente necesario y esencial de nuestra semana.

Establecer límites saludables y santos

El agotamiento a menudo comienza cuando nuestra vida laboral se fusiona por completo con nuestra vida personal. Desde una perspectiva cristiana, podemos recordar que nuestra vocación, es decir, nuestro trabajo, es una forma de servir a Dios, pero no es la única forma de servirle, ni constituye toda nuestra identidad.

El concepto de santidad no es solo religioso. Etimológicamente, viene de la raíz sanctus, en latín, que significa “consagrado” o “inviolable”. En el griego del Nuevo Testamento, la palabra que se usa para santo es hagios, que puede traducirse como “puro”, implicando algo que no se puede transgredir. Cuando sugiero que nuestros límites deberían ser santos quiero decir que deberíamos procurar que no se puedan desdibujar. De otro modo, encontraremos la forma de perdernos de nuevo en la presión y el estrés del trabajo cuando deberíamos estar descansando.

Con esto en mente, quiero sugerir algunas cosas que podemos hacer:

• Definir claramente el “fin del día”:

  Debemos establecer activamente horas límite firmes. Digamos, hipotéticamente, cuando llegan las 6 p. m. (o la hora que mejor se adapte a nuestro horario), apagamos la computadora, guardamos la tablet y nos marchamos. Si la fecha límite lo permite, el trabajo pendiente seguirá estando ahí por la mañana.

• Filtrar nuestra vida digital:

  Podemos desactivar las notificaciones de trabajo en nuestros teléfonos personales. A mí me funciona muy bien tener perfiles de usuario separados para las cosas personales y para lo que tiene que ver con trabajo. Esta separación “tangible” (aunque sigue siendo digital) refuerza el límite en nuestra mente, y nos ayuda a pasar de “animadores” a “cónyuges”, “papás”, o “amigos”.

• Aprender a decir “no”:

  Esta es difícil, porque requiere rechazar respetuosamente compromisos que no sean esenciales, si afectan significativamente nuestro descanso o tiempo en familia. Se vuelve difícil porque a veces nos da miedo hacerlo, porque seguimos equivocadamente convencidos de que nuestro valor radica en el trabajo que hacemos. Pero, aún si insistimos en ver nuestro valor como ligado a nuestro trabajo, una forma más saludable de verlo sería reconocer que aportamos más cuando nuestro rendimiento es sostenible.

Afianzando nuestra identidad en Cristo

La ansiedad al trabajar en animación a menudo viene del miedo al fracaso o al rechazo. Nos da miedo fracasar porque, más allá de cualquier consecuencia inmediata, caímos en la trampa de pensar que nuestro trabajo es un reflejo directo de nuestro valor personal. Debemos contrarrestar activamente esta mentira con la verdad del Evangelio.

Nuestra máxima aprobación no está en los elogios de un director, la aprobación de un cliente o un premio, sino en el amor inmutable de Dios a través de Cristo. Él ya nos llama “amados”. Cuando recibimos críticas o rechazos, los vemos como retroalimentación sobre nuestro trabajo, no como un juicio sobre nuestro valor.

Cuando nos enfrentemos a plazos intimidantes o problemas creativos desafiantes, podemos pedirle ayuda a Dios, elevando nuestras dificultades en oración. Podemos (y deberíamos) pedir sabiduría y fortaleza. Podemos convertir nuestras preocupaciones en oraciones, y confiar en la soberanía de Dios mientras trabajamos.

Finalmente, sería ideal que nos tomemos un tiempo cada día para darle gracias a Dios. Si cultivamos un corazón lleno de gratitud seremos menos propensos al descontento que alimenta la ansiedad.

Al establecer activamente estos límites, descansar intencionalmente y cimentar nuestra identidad en la obra terminada de Cristo, no solo podemos sobrevivir, sino también prosperar en el exigente y creativo mundo de la animación. Servimos bien a nuestros empleadores porque primero servimos bien a nuestro Creador, glorificándolo a través de nuestra creatividad y nuestra salud.

Recordemos que nuestro trabajo es un reflejo de nosotros mismos. Cuanto más cuidemos a la persona detrás de la pantalla, más vibrantes y resilientes serán nuestros proyectos, y nuestras vida. No dejemos que los fantasmas de nuestra lista de tareas pendientes nos atormenten. Tomémonos un descanso. Nos lo merecemos, y lo necesitamos.

En Prografos hablamos sobre animación, pero no quiero elaborar sobre Knights of Guinevere, por las mismas razones por las que no quiero elaborar sobre otros productos de animación para adultos.

Hoy, vamos a explorar las razones de esa negativa en general.

Para evitar glorificar la violencia

Muchas producciones animadas para adultos instrumentalizan la violencia para causar impacto, y, en ocasiones, esto puede llegar a normalizarla o, peor aún, a glorificarla. Como cristianos, se nos llama a ser pacificadores y a amar a nuestros enemigos, no a deleitarnos en la violencia.

La Biblia nos enseña que la vida humana es sagrada y que la violencia es una consecuencia trágica de la caída. Jesús mismo condenó la ira y el odio en el corazón. Cuando vemos violencia extrema representada de forma gráfica y cruda, podemos insensibilizarnos ante el sufrimiento ajeno. En lugar de desarrollar empatía, podemos llegar a disfrutar del espectáculo.

El Salmo 11:5 nos dice que el Señor "aborrece al que ama la violencia". Como seguidores de Cristo, debemos procurar que nuestra vista, nuestros oídos y, en general, nuestra vida no se nutran de aquello que desagrada a Dios. Por eso, preferimos no dar espacio en nuestro blog a producciones que glorifican la violencia.

Para evitar contenido erótico

Muchas de las producciones de animación para adultos incluyen contenido erótico, desde lo sugestivo hasta lo explícito.

Recordemos que la finalidad principal del contenido erótico es generar una respuesta emocional y física relacionada con el deseo sexual en quien lo consume.

Ya sea que se trate de algunas escenas de desnudos en pantalla, o de la representación gráfica de actos sexuales; no quiero provocar que los lectores de Prografos encuentren contenido erótico en animación, por culpa de una de mis recomendaciones. Sin importar cuán artística pueda ser la producción, o cuán profunda pueda ser su exploración temática, el contenido erótico hace que no valga la pena el riesgo. No quiero pecar, y no quiero conducir a mis lectores a pecar.

Claro que el contenido erótico no es exclusivo de la animación para adultos. De hecho, es preocupante cuán ubicuo resulta hoy en día. Pero eso no reduce ni excusa nuestra responsabilidad de guardar nuestros corazones (Proverbios 4:23).

Para no ser piedra de tropiezo para otros

Este es un principio crucial para nosotros. No se trata solo de lo que es "correcto" para nosotros individualmente, sino de cómo nuestras acciones impactan a otros hermanos en la fe.

1 Corintios 8:7-13 nos habla precisamente de esto1. Pablo aborda el tema de comer carne sacrificada a los ídolos. Aunque para él no era un problema en sí mismo, entendió que su libertad podía ser un obstáculo para un hermano cuya conciencia era más débil. ¿La conclusión? Él preferiría no comer carne nunca, antes que hacer que un hermano tropiece.

De la misma manera, aunque a algunos de nosotros no nos afecte personalmente la violencia o el contenido explícito de ciertas series, no podemos asumir que nuestros lectores tienen la misma madurez o la misma fortaleza. Al recomendar o escribir sobre una producción que contiene estos elementos, podríamos estar alentando a alguien a ver algo que dañe su fe, que despierte en ellos malos deseos o que los aleje del camino. No queremos ser un obstáculo en el camino de la santificación de nadie.

Desde una perspectiva bíblica, vale la pena hablar y analizar producciones animadas para adultos cuando su contenido aborda críticas morales y éticas válidas. Esto se alinea con el llamado bíblico a la sabiduría, el discernimiento y la reflexión sobre la condición humana. La Biblia no solo presenta preceptos morales, sino que también ofrece narrativas complejas que exponen las consecuencias del pecado y el sufrimiento, invitando al creyente a una profunda meditación.

El libro de Proverbios, por ejemplo, está lleno de enseñanzas que invitan a buscar la sabiduría y el entendimiento (Proverbios 4:7).

Analizar una película como Grave of the Fireflies (1988)2, que muestra la devastación causada por la guerra y la indiferencia, es un ejercicio de discernimiento. Permite reflexionar sobre las fallas humanas y las consecuencias de las malas decisiones, temas centrales en muchas narrativas bíblicas. Al ver la trágica historia de Seita y Setsuko, se pueden comprender de forma más tangible los efectos de la guerra, el orgullo y la falta de compasión, que son conceptos que la Biblia aborda repetidamente.

Jesucristo, en su ministerio, se identificó con los marginados y los que sufren. La parábola del buen samaritano (Lucas 10:25-37) subraya la importancia de la compasión activa y la ayuda al prójimo. Grave of the Fireflies presenta una poderosa llamada a la compasión, al mostrar el sufrimiento de dos niños indefensos en un contexto de guerra. Analizar esta obra puede sensibilizar a la audiencia ante el dolor ajeno, impulsándolos a reflexionar sobre su propia capacidad de respuesta ante el sufrimiento en el mundo real. Es una forma de aplicar el principio bíblico de "llorar con los que lloran" (Romanos 12:15).

La perspectiva bíblica

La teología bíblica enseña que la humanidad, a partir de la caída, vive en un estado de imperfección y pecado. Todos somos pecadores (Romanos 3:9-18).

Al estudiar estos temas en una obra de animación, podemos obtener una comprensión más profunda de la lucha entre el bien y el mal, la fragilidad moral y la necesidad de redención. No solo se analiza la obra en sí, sino que se utiliza como un espejo para examinar la propia vida y la sociedad, buscando una perspectiva más cercana a los valores del Reino de Dios.

El análisis de obras de animación puede ser una forma de cultivar el intelecto y el espíritu, aplicando principios bíblicos para entender mejor el mundo y la condición humana, y así buscar vivir de una manera más sabia y compasiva.

1 Corintios 10:23 nos recuerda que:

Esta es la esencia de la libertad en Cristo. No se trata de una licencia para hacer lo que queramos, sino de una oportunidad para elegir aquello que nos acerca más a Dios y que beneficia a los demás.

Nuestra libertad no es para gratificarnos a nosotros mismos, sino para servir. En el contexto de la animación, eso significa que, aunque "podemos" ver cualquier cosa, debemos preguntarnos: ¿Es esto conveniente? ¿Me edifica? ¿Edifica a otros?

Aquí se nos da una tarea activa: no consumir sin pensar, sino evaluar y discernir.

En un mundo saturado de contenido, el discernimiento es una habilidad vital. Debemos entrenar nuestra mente para reconocer lo que es puro, lo que es digno de elogio y lo que no lo es. Esto no es solo para el entretenimiento, sino para cada área de nuestra vida.

“Por lo demás, hermanos, todo lo que es verdadero, todo lo digno, todo lo justo, todo lo puro, todo lo amable, todo lo honorable, si hay alguna virtud o algo que merece elogio, en esto meditad”
—Filipenses 4:8

Nuestro objetivo en Prografos no es seguir lo que sea que esté de moda, sin ser críticos, sino apuntar a la verdad y a la belleza que se puede encontrar en la animación, reconociéndola como una forma de arte increíble. A la vez, queremos hacerlo de una manera que honre a Dios y que sirva de bendición para cada uno de ustedes. ¡Gracias por ser parte de este camino con nosotros!

Por ahora, dejaremos de lado por qué el Evangelio siempre es relevante, y cómo esos esfuerzos infructuosos por modernizarlo empiezan por ignorar, voluntaria o involuntariamente, la realidad de la naturaleza humana y la imperiosa necesidad que tenemos todos del verdadero evangelio. Eso quizás lo trataremos otro día.

En cambio, hoy vamos a dedicar la publicación a reconocer el maravilloso trabajo que hizo el equipo de Salvation Poem Project al producir Light of the World (conocida en Latinoamérica como Jesús, Luz del Mundo), y que está por llegar a los cines latinoamericanos en las siguientes semanas. Se trata de una invitación a contemplar la fe con la frescura de la inocencia, a través de los ojos de un más jóven de los apóstoles, con sus dudas y asombros incluidos; y la indiscutible belleza de una animación 2D maravillosamente ejecutada.

Un poquito de contexto

Light of the World es una película de animación 2D producida por Salvation Poem Project, dirigida por Tom Bancroft (conocido por su trabajo como animador en Mulán, Aladdín y El rey león) y John J. Schafer (productor de la serie animada Superlibro). La película cuenta la historia de Jesús desde el ministerio hasta la resurrección, narrada bajo la perspectiva de Juan, el apóstol más joven, presentado como un adolescente.

La película se estrenó en cines de los Estados Unidos de América el 5 de septiembre de 2025, y ya comenzó a distribuirse internacionalmente en varios países, incluyendo Australia, Fiyi, Nueva Zelanda, Papúa Nueva Guinea, Samoa, y Canadá.

En México y Centroamérica, su estreno en salas de cine está programado para el 16 de octubre, de la mano de CanZion Films como distribuidor para Latinoamérica.

Esta película implementa animación dibujada a mano (“tradigital”), con un estilo clásico que recuerda las películas de animación de los años 90: texturas pintadas digitalmente, fondos detallados, y personajes expresivos.

¿Por qué esta película merece nuestra atención, especialmente como comunidad de animadores cristianos?

1. Porque tiene una narrativa fresca
   La película nos cuenta la historia bíblica a través de un joven Juan, lo que nos da una perspectiva diferente sin tener que adaptar la historia. Esto nos permite, si cabe, redescubrir la historia con asombro, haciéndonos preguntas honestas y experimentando las emociones reales. No es solo ver los milagros, sino sentir lo que experimenta alguien que aprende acerca de Jesús mientras su mundo cambia. The Gospel Coalition fue rápido en alabar esta característica de la película.1

2. Por su calidad artística
   Muchos contenidos cristianos animados son lamentablemente simplistas en su estilo visual o su manejo de la narrativa. Este proyecto desafía eso y eleva la barra en ambos frentes. Bancroft y Schafer, y todo el equipo detrás de la película, la verdad, trabajaron para mantener la integridad visual del proyecto. Se trata de una película con buena animación 2D, un estilo de diseño claramente definido, y una excelente atención al detalle. Eso eleva la experiencia, la hace digna de reconocimiento profesional, aún independientemente de la trama. Tras dos semanas desde su estreno, la película mantiene una valoración en Totten Tomatoes de 85% por parte de los críticos, y un 96% por parte de la audiencia.2

3. Porque nos brinda una oportunidad evangelística
   Si somos pragmáticos, la película no es solo entretenimiento; viene acompañada de recursos pastorales y materiales para iglesias y familias. Hay una variedad de recursos, incluyendo todo un currículum diseñado para ayudar a los niños a aplicar lo que se ve en pantalla; disponible en el sitio web oficial de la película (aunque en inglés)3. Esto transforma la experiencia de verla en cine en algo que puede extenderse a casa, iglesia y conversaciones de fe.

4. Por cómo resuelve sus desafíos narrativos
   El reto de contar toda la vida de Jesús en una sola película, reuniendo su ministerio, milagros, muerte, y resurrección, es un desafío digno de reconocer. Algunas críticas señalan que esto puede llevar a que momentos clave reciban poco tiempo o no se sientan tan profundos como merecen. En lo personal, me parece que vale la pena analizar críticamente cómo lo resolvieron en esta oportunidad.

Entonces, ¿qué podemos esperar, y cómo podemos sacar provecho de esta película con criterio, tanto como cristianos como animadores?

Recomendaría verla como modelo de lo que se puede hacer cuando se combina fe, creatividad, y calidad. Me parece muy bueno que una película como esta nos inspire a no conformarnos con lo mediocre, sino a invertir en buen arte, y en narrativas “con alma”.

Podemos ir con la mente preparada: vamos a disfrutar del estilo visual, pero también podemos estar atentos a los mensajes, a cómo adaptaron pasajes bíblicos, y usar esta película como punto de reflexión personal. Lo ideal sería no solo consumirla, sino dialogar: ¿qué cosas nos conmovieron?, ¿qué detalles narrativos nos parecieron especialmente fieles o creativos? (En lo personal, estoy seguro de que me va a sacar las lágrimas. Quizás eso es algo que también podemos tomar como punto de partida para una conversación honesta y edificante)

Ahora bien, no es conveniente llenarnos de demasiadas ilusiones. No todo será perfecto. Algunas adaptaciones pueden simplificar o comprimir en exceso los relatos bíblicos. La edad propuesta de Juan (cuando lo presentan como adolescente) podría chocar con quienes prefieran representaciones más tradicionales. Es muy probable que algunos momentos se verán sacados de su contexto bíblico, cambiados o estilizados para funcionar en la narrativa cinematográfica. Eso no es necesariamente malo, pero exige discernimiento.

Además, la experiencia de ver cine en salas puede variar dependiendo de dónde vivamos, dependiendo de si tendremos acceso únicamente a la versión doblada, o a la subtitulada, así como la disponibilidad de salas, y el precio de entradas. Es posible que no todos podamos verla exactamente en estreno, pero lo importante es el impacto espiritual y creativo, no solo la novedad.

En cualquier caso, me parece que la calidad del doblaje en español neutral es mayormente buena (aunque el trailer latino deja ver que hay algunas voces que apenas están dando sus primeros pasos en el medio). Pero el equipo encargado de la localización hizo un buen trabajo, y el casting reunió una variedad de voces conocidas4, incluyendo al mexicano José Ángel Torres (popular como la voz de Clemont en Pokémon XY) en el papel de Jesús (a quien ya interpretó en el doblaje latino de The Chosen), y a Israel Salazar, a quien parte de la audiencia quizás reconozca como la voz de Walter Dickens en El rey de reyes, a inicios de este año.

Así que, vayamos al cine.

John J. Schafer, uno de los directores de la película, ha sido vocal en cuán importante es el resultado de taquilla para que este tipo de proyectos sigan saliendo al mercado5. En lo personal, estoy plenamente de acuerdo. A veces me temo que estamos demasiado acostumbrados a consumir todo en streaming, y no valoramos los desafíos que las producciones enfrentan para recuperar sus costos; y lo importante que es la taquilla de cine en este aspecto.

Así que quiero motivarlos a todos para que vayamos al estreno Light of the World cuando llegue a los cines.

Si Dios lo permite, la película se estrenará en las siguientes localidades internacionales, en estas fechas:

• 18 de septiembre: Bolivia 🇧🇴

• 2 de octubre: Ecuador 🇪🇨

• 9 de octubre: República Dominicana 🇩🇴

• 10 de octubre: España 🇪🇸

• 16 de octubre: Costa Rica 🇨🇷, Colombia 🇨🇴, El Salvador 🇸🇻, Guatemala 🇬🇹, Honduras 🇭🇳, México 🇲🇽, Nicaragua 🇳🇮, Panamá 🇵🇦, Paraguay 🇵🇾, Perú 🇵🇪

• 29 de octubre: Filipinas 🇵🇭

• 30 de octubre: Chile 🇨🇱

• 31 de octubre: Nigeria 🇳🇬, Ghana 🇬🇭

• 4 de diciembre: Alemania 🇩🇪, Austria 🇦🇹, y Suiza 🇨🇭

• 11 de diciembre: Brasil 🇧🇷, y Uruguay 🇺🇾

Así que, ¡vayamos al cine! Y, si es posible, procuremos ir acompañados. Vayamos con nuestra familia, amigos, compañeros de fe, o con otros profesionales creativos. Conversemos al salir de la película: ¿qué nos movió? ¿qué nos hizo pensar? ¿qué nos gustaría aplicar en nuestros propios proyectos?

Si somos animadores o profesionales creativos, podemos observar la película con ojo técnico: el diseño visual, la narrativa, la música, la animación 2D. Aprender de lo que se hizo bien y también de lo que podría haberse hecho distinto.

Y si no está suscrito aún a Prografos, considere suscribirse ahora. Porque juntos podemos cultivar una comunidad que no solo consume contenido cristiano, sino que lo evalúa, lo aprende, y lo usa para glorificar a Dios en lo que hacemos.

Hacer animación es como tocar en una orquesta.

Esta es una idea que le he escuchado a mi buen amigo Fraser MacLean en varias ocasiones. Y tiene razón.

La eficiencia y la eficacia de la producción entre el storyboard, el diseño, la animación, etc., dependen de la comprensión por parte de los artistas del proceso de creación y de los pasos que vienen después de su participación en él (es decir, cómo lo que hacen informa y afecta lo que hacen los demás).

Trabajar en equipo implica comprender la importancia de cultivar y desarrollar habilidades de colaboración sólidas. Y, nos guste o no, para hacer buena animación tenemos que aprender a trabajar en equipo.

Trabajar en equipo va más allá de estar codo con codo, haciendo juntos la misma tarea. En realidad, se trata de reconocer que estamos haciendo un producto de forma colaborativa, juntos. Que mi trabajo en esta etapa contribuye al trabajo de otros.

Es cierto que podemos hacer animación solos, tal y como un músico puede tocar un instrumento por sí mismo y hacer música. Pero, por mucho que se esfuerce, la obra musical difícilmente será tan rica como si tocara junto a otros músicos. Del mismo modo, podemos hacer animación sólos, pero hay un límite para cuánto podemos hacer, con qué calidad, y cuán lejos podemos llegar por nuestra cuenta.

Sin importar si somos artistas de efectos, animadores de personajes, productores, diseñadores, escritores, o cualquier otro rol dentro del proyecto; todos necesitamos reconocer que hacer animación es participar de un proceso creativo que requiere la participación de diversos talentos. Trabajar en proyectos de animación no es simplemente un esfuerzo individual, sino más bien una labor colectiva en la que cada miembro contribuye con su experiencia y conocimientos únicos.

Cuando nos esforzamos por fortalecer nuestras habilidades de colaboración, somos capaces de lograr resultados notables. Al trabajar juntos de manera efectiva, podemos fusionar nuestras ideas y perspectivas, creando animaciones innovadoras y cautivadoras. La colaboración efectiva también nos permite enfrentar los desafíos con soluciones creativas, superando obstáculos y ofreciendo resultados de alta calidad a nuestros clientes y partes interesadas.

Además de los beneficios creativos, la colaboración efectiva nos ayuda a establecer relaciones sólidas con nuestros clientes y partes interesadas. Al trabajar en estrecha colaboración con ellos, comprendemos mejor sus necesidades y expectativas, lo que nos permite entregar proyectos que superan sus expectativas. La comunicación abierta y transparente nos permite construir la confianza y la satisfacción de nuestros clientes, sentando las bases para futuras colaboraciones exitosas.

En resumen, al trabajar en un equipo de animación, debemos valorar y cultivar las habilidades de colaboración efectiva. Debemos darnos cuenta de que nuestras contribuciones individuales se amplifican cuando trabajamos juntos en armonía. Al impulsar nuestra colaboración, podemos alcanzar resultados de alta calidad, construir relaciones sólidas y seguir inspirando con los resultados de nuestro trabajo. Juntos, podemos enfrentarnos a cada proyecto con pasión y determinación, listos para superar cualquier desafío y dejar una huella duradera en el mundo de la animación. Esto sólo podemos hacerlo trabajando juntos.

Pero, ¿cómo?

Estrategias para una colaboración eficaz

Para lograr una colaboración eficaz en el equipo de animación, es crucial que implementemos estrategias que fomenten la confianza y el éxito conjunto. Generar confianza debe ser una prioridad, y esto se logra siendo nosotros confiables para empezar, cumpliendo nuestras promesas y siendo transparentes en nuestro trabajo. Esta confianza mutua nos permitirá trabajar en armonía y alcanzar resultados excepcionales juntos.

Establecer canales de comunicación claros es otra estrategia vital para una colaboración efectiva. Esto implica asegurarnos de que todos los miembros del equipo estén en sintonía y puedan contribuir al éxito del proyecto. Programar controles regulares, reuniones y sesiones de retroalimentación ayudará a facilitar una comunicación constante y abierta entre todos. De esta manera, podremos compartir ideas, recibir comentarios constructivos y abordar cualquier problema de manera eficiente, manteniendo a todos en la misma página y avanzando hacia nuestros objetivos comunes.

La flexibilidad y la adaptabilidad son cualidades esenciales para una colaboración exitosa. Debemos estar abiertos a nuevas ideas, comentarios y cambios en el camino. Al ser flexibles, podemos explorar diferentes enfoques y soluciones creativas, y abordar los desafíos con una mentalidad abierta. Esta actitud nos permitirá ajustarnos a medida que el proyecto evoluciona y aprovechar las oportunidades que surjan en el camino. Ser flexibles también nos ayudará a enfrentar los obstáculos con determinación. Las cosas no siempre salen bien, pero, si somos flexibles, estaremos en una mejor posición para convertir los problemas en oportunidades para innovar en nuestro trabajo, siempre enfocados en lograr el mejor resultado posible.

Compartir el conocimiento y la experiencia de manera abierta y generosa es otra estrategia clave para una colaboración eficaz. Alentemos a cada miembro del equipo a compartir sus habilidades y conocimientos, creando un ambiente de aprendizaje continuo. Reconozcamos que todos tenemos algo único que aportar y que el intercambio de conocimientos nos enriquece a todos. Esta cultura de aprendizaje fortalecerá nuestro equipo, nos permitirá crecer individual y colectivamente, y nos ayudará a alcanzar nuestro máximo potencial en el campo de la animación.

Al implementar estas estrategias en nuestra colaboración, estaremos sentando las bases para un equipo cohesionado y exitoso en el mundo de la animación. La confianza, la comunicación efectiva, la flexibilidad y el intercambio de conocimientos son pilares fundamentales que nos permitirán alcanzar resultados de alta calidad, construir relaciones sólidas con nuestros clientes y partes interesadas, y seguir inspirando con nuestras animaciones innovadoras. Juntos, podemos enfrentar cualquier desafío y dejar una huella duradera en la industria de la animación.

La perspectiva Bíblica

La Biblia tiene bastante que decir sobre la colaboración y el trabajo en equipo. Veamos juntos algunos ejemplos y sus aplicaciones prácticas.

“de quien todo el cuerpo (estando bien ajustado y unido por la cohesión que las coyunturas proveen), conforme al funcionamiento adecuado de cada miembro, produce el crecimiento del cuerpo para su propia edificación en amor.”

(Efesios 4:16)

La imagen aquí es una metáfora, tomando como referencia la anatomía y fisiología humana para referirse a la iglesia: El cuerpo de Cristo. Se toma la metáfora del cuerpo para ilustrar cómo los creyentes debemos colaborar y trabajar juntos, aunque tenemos roles y funciones específicas y diferentes, en realidad estamos interconectados. Cada miembro del cuerpo de Cristo tiene un papel necesario y único. El énfasis está en la colaboración y ayuda mutuas como las bases para nuestro crecimiento y la edificación.

Esta no es la única vez que Dios emplea la metáfora del cuerpo para ilustrar nuestra colaboración unos con otros. También lo hace en 1 Corintios 12:12-27, donde Pablo utiliza la metáfora del cuerpo de Cristo para enfatizar en cómo nuestras diferencias no deben ser motivo de división, sino oportunidades de trabajo colaborativo.

Pero veamos una metáfora diferente, esta vez en Proverbios:

“El hierro con hierro se afila, y un hombre aguza a otro”

(Proverbios 27:17)

Esta otra metáfora se refiere a cómo la colaboración puede ayudarnos a crecer y mejorar. Así como la lima de hierro puede afilar una hoja de hierro, nuestras interacciones pueden ayudarnos a crecer si trabajamos juntos por el crecimiento los unos de los otros. El énfasis no está en nuestro beneficio personal, sino en el beneficio mutuo que se produce con la colaboración.

Dejando de lado las metáforas, podemos encontrar consejos prácticos llenos de sabiduría en Eclesiastés. La palabra de Dios nos recuerda que:

“Más valen dos que uno solo, pues tienen mejor remuneración por su trabajo. Porque si uno de ellos cae, el otro levantará a su compañero; pero ¡ay del que cae cuando no hay otro que lo levante! Además, si dos se acuestan juntos se mantienen calientes, pero uno solo ¿cómo se calentará? Y si alguien puede prevalecer contra el que está solo, dos lo resistirán. Un cordel de tres hilos no se rompe fácilmente.”
(Eclesiastés 4:9-12)

Este pasaje nos recuerda que la colaboración fortalece nuestra capacidad para enfrentar los desafíos de manera efectiva, y nos ayuda superar las adversidades para obtener resultados más sólidos y duraderos.

En conjunto, estos pasajes bíblicos nos enseñan la importancia de la colaboración y el trabajo en equipo en nuestras vidas—lo que por supuesto también se extiende a nuestra vida profesional. La Biblia nos animan a valorar y reconocer las habilidades de los demás, a apreciar sus contribuciones, a colaborar y trabajar juntos, en amor y unidad.

Después de todo, de eso se trata la verdadera proactividad. Parafraseando las palabras del autor Tim Challies, en su libro Do More Better: A Practical Guide to Productivity:

“La productividad consiste en administrar eficazmente sus dones, talentos, tiempo, energía y entusiasmo por el bien de los demás y la gloria de Dios”1

Al final todo se trata siempre de la gloria de Dios, y de entregarnos a los demás. La colaboración efectiva nos permite alcanzar mayores niveles de impacto y testimonio en el mundo, demostrando así la importancia de trabajar juntos como un solo cuerpo en Cristo.

Consejos para mejorar las habilidades de colaboración

Practiquemos la empatía:

La empatía es esencial para una colaboración eficaz. Implica comprender las perspectivas y necesidades de los demás y ponerse en su lugar. Esto puede ayudarnos a construir relaciones más fuertes y mejorar la comunicación y la confianza.

Escuchemos de forma activa:

La escucha activa es una habilidad fundamental para una colaboración eficaz. Implica centrarnos en lo que dicen los demás, hacer preguntas y aclarar la información. Esto puede ayudarnos a evitar malentendidos y asegurar que todos realmente estamos entendiendo lo mismo.

Fomentemos el trabajo en equipo:

Puede parecer obvio, pero lo damos por sentado demasiado a menudo. Fomentar el trabajo en equipo y la colaboración es algo que tenemos que hacer de forma intencional. Puede ayudarnos a construir un equipo más cohesivo y productivo. Las actividades de trabajo en equipo, los eventos sociales y las oportunidades para compartir experiencias pueden ayudarnos a construir una cultura más solidaria y colaborativa.

Mantengamos una mentalidad positiva:

La colaboración puede ser un desafío, y en animación las cosas a veces son muy difíciles, especialmente cuando trabajamos con equipos de áreas diferentes —como cuando un equipo técnico tiene problemas con el equipo de producción porque no están enfocados en las mismas prioridades. Pero mantener una actitud positiva puede ayudarnos a construir una experiencia más productiva y agradable, aún cuando no nos estamos entendiendo. Concentrémonos en las soluciones en lugar de los problemas y celebremos juntos los éxitos en el camino.

En conclusión, las habilidades de colaboración son esenciales en la industria de la animación. Al generar confianza, establecer canales de comunicación, ser flexibles y compartir conocimientos, los animadores pueden trabajar juntos de manera efectiva y brindar resultados de alta calidad. Practiquemos la empatía y la escucha activa, fomentemos el trabajo en equipo y mantengamos una actitud positiva a pesar de las dificultades. Todo esto puede ayudarnos a mejorar nuestras habilidades de colaboración y crear experiencias colaborativas más productivas y agradables para todos.

Pero, ¿qué hace que un diseño de personaje sea bueno?

Además de contar con un buen trasfondo, contexto y motivaciones, y cómo crecerá al “vivir” los desafíos y experiencias en la historia que queremos contar, un buen diseño de personajes depende de su apariencia. Después de todo, la animación es un medio fundamentalmente visual. Nuestro viaje en este fascinante mundo de contar historias a menudo comienza a través de las imágenes, así que la apariencia del personaje también debería contarnos una historia.

Es claro que el diseño de personajes es más que solo imágenes, modelos o dibujos. También se trata de darle vida al corazón de nuestra historia, con trasfondos y motivaciones verosímiles, poblando nuestra animación con personajes que se sientan “reales” en medio de la ficción. Por eso, el diseño holístico es indispensable, si queremos que nuestra animación alcance la meta de suspender la incredulidad de la audiencia.

En esta ocasión, revisaremos algunos ejemplos populares para mostrar principios importantes del diseño de personajes, y cómo estas consideraciones juegan un papel crucial en la formación de una narrativa.

El poder del diseño

El diseño de personajes es uno de los aspectos más importantes de la animación. Bien hecho, crea un vínculo directo entre el espectador y la narrativa. Un personaje bien diseñado puede evocar empatía, hacer que la audiencia se identifique con el personaje y, lo más importante, crear una fuerte conexión emocional.

El diseño de personajes comienza con el concepto. Implica identificar los rasgos del personaje, su lugar en la narrativa y el escenario. Los atributos físicos y la historia de fondo del personaje deben reflejarse en su apariencia. Consideremos a Anna y Elsa de la película de Frozen (2013).

En el caso de Elsa, su apariencia cambia drásticamente durante la película. Durante el primer arco de la película, el vestuario de Elsa refleja sus miedos y conflicto interno, ejemplificados en una apariencia fría y distante; con un atuendo sobrio, que cubre todo su cuerpo, con excepción de la cabeza. El peinado durante este primer arco, igualmente, refleja ese mismo tipo de recato y restricción, recogido en un moño sumamente restrictivo.

Tras el evento incitador al cierre del primer acto, Elsa se “libera” y su diseño cambia para adoptar el icónico vestido azul de hielo que adornó muchas de las imágenes promocionales de la película. También cambia el peinado, pasando del moño restrictivo a una trenza “rebelde” pero estilizada.

Anna, por otra parte, se nos presenta como despreocupada y alegre; hasta torpe, incluso. El conflicto y la dinámica de ambas está intrínsecamente relacionado con su diseño visual como personajes.

Tenemos otro ejemplo de la mano de Cory Loftis, director de arte de personajes de Zootopia (2016) de Disney.

Citado para el libro The Art of Zootopia, Loftis describe cómo el Jefe Bogo fue diseñado intencionalmente para representar todo lo que Judy Hopps no es. Tanto la actitud como el diseño físico pretenden enfatizar esto. Su diseño pretende simbolizar esa dicotomía a propósito.

Legibilidad y siluetas

Un personaje debe destacarse de las siluetas de otros personajes y ser fácilmente reconocible. Pensemos en los villanos tradicionales de Disney, como Maléfica, de Sleeping Beauty (1959) o Jafar, de Aladdin (1992).

Estos personajes se destacan y son fáciles de reconocer por sus formas distintivas. Además, el uso intencional de formas triangulares y bordes afilados le permite al público saber que estos personajes son peligrosos. Esto resalta la importancia de la narración visual en el diseño de personajes.

Nicholas Swift, quien trabajó como diseñador de personajes para Powerhouse Animation, Brazen Animation, Nickelodeon Animation y Warner Bros Animation (entre otros), lo explica mejor en este video PHA ProTips de Powerhouse Animation:

Equilibrando realismo y atractivo

Se necesita cierta habilidad para lograr el equilibrio correcto entre realismo y atractivo. Los personajes de una historia deben parecer creíbles y al mismo tiempo tener encanto y simpatía. En How to Train Your Dragon (2010) de DreamWorks, que representa dragones y vikingos de fantasía con cierto grado de "realismo" manteniendo al mismo tiempo una sensación de asombro y atractivo, este equilibrio se logra con éxito.

Ninguno de los diseños funcionaría particularmente bien por sí solo o si se incluyera en una película diferente, pero juntos funcionan perfectamente bien.

Y así podríamos hablar de otras películas que hacen un buen uso de este equilibrio, como Cloudy with a Chance of Meatballs (2009), Wolfwalkers (2020), o Klaus (2019). Todas películas con excelentes diseños de personajes por mérito propio.

Siempre que el diseño y la narrativa se combinen y tengan sentido, no es necesario que un personaje sea realista. Sólo necesita ser creíble; esa es la clave. Existe una distinción significativa entre realismo y credibilidad, y la narración hará o deshará el partido. De manera similar, el simbolismo da a los personajes más dimensión y mejora su potencial narrativo, pero sólo si tiene sentido y es comprensible en el contexto de la historia. La suspensión de la incredulidad que estamos intentando frenéticamente crear para el espectador se rompe si el público percibe nuestros intentos de incluir simbolismo como demasiado obvios.

Los diseñadores de personajes también deberán comprender los entornos culturales e históricos, especialmente en historias ambientadas en lugares o épocas particulares. Tanto Coco (2017), de Pixar, como Wolfwalkers (2020), de Cartoon Saloon, son buenos ejemplos de esto.

Wolfwalkers, es un maravilloso ejemplo de cómo el diseño de personajes participa de la narrativa, y puede usarse para respetar las costumbres y el folklore de un pueblo.

El diseño de personajes implica consideraciones éticas, por supuesto. Siempre debemos esforzarnos por evitar reforzar estereotipos negativos o dañinos al abordar determinadas circunstancias culturales o históricas. En estas situaciones, la investigación y una comprensión profunda del problema serán cruciales.

En el caso de Wolfwalkers, en particular, hubo una pequeña controversia por la forma en que se representó a Oliver Cromwell (una figura histórica de la vida real, clave en la historia británica). La película retrata a Cromwell como un cristiano fanático y opresivo, y una parte de la audiencia lo tomó como una afrenta contra el cristianismo en general. No voy a detenerme en detalles aquí, pero será suficiente con reconocer que Cromwell (en la vida real) fue sumamente hostil contra los irlandeses, por motivos tanto políticos como religiosos. La ficción histórica de la película no es tan ofensiva como algunos piensan.

Aprendiendo a diseñar personajes

También es clave una comprensión adecuada de la anatomía y la teoría del diseño de personajes. Si queremos aprender por nuestra cuenta (o si queremos estudiar más allá de un curso de dos en la Universidad), hay muchos cursos en línea disponibles.

Sin embargo, en lugar de simplemente tomar un curso en línea, yo recomiendo que asumamos un poco más de responsabilidad en el proceso de aprendizaje y comencemos por profundizar en el oficio con la ayuda de estos dos libros: The Silver Way: Techniques, Tips, and Tutorials for Effective Character Design1, de Stephen Silver; y Creating Stylized Characters2, de 3dtotal Publishing. Ambos son recursos fantásticos.

Además, podríamos practicar con ejercicios relativamente sencillos, como los retos de crear distintos personajes a partir de una forma en común. Luigi Lucarelli3, un excelente diseñador de personajes y artista conceptual, suele realizar este tipo de ejercicios.

Podríamos llevarlo un poquito más lejos, y hacer distintos personajes con una misma pose. Nuevamente, el trabajo de Luigi Lucarelli nos sirve de referencia y ejemplo:

Pero ningún libro, ejercicio, o curso, por caro que sea, nos llevará más lejos de lo que estamos dispuestos a ir por nuestros propios medios. La responsabilidad de aprender, practicar y crecer recae en nosotros.

La consistencia del personaje

En la animación, la coherencia es crucial. Para evitar que la audiencia se pierda o se confunda en la trama, los personajes deben tener una identidad visual constante. Puede ser tan fácil como realizar un seguimiento de la continuidad entre tomas mientras se trabaja con personajes generados por computadora. Con la animación 2D, existe una mayor probabilidad de que la calidad sea inconsistente, especialmente con la animación tradicional o "tradigital". Debido a esto, a los diseñadores de personajes a veces se les pide que hagan hojas de modelos de personajes.

Por ejemplo, cuando trabajaba en Aladdin, el animador y diseñador de personajes Andreas Deja tuvo que crear hojas modelo para Jafar. En su blog, Deja admitió que no le gusta tener que dibujar hojas de modelo de personajes, pero reconoce lo importantes que son

Diseñando para animación

Los diseñadores de personajes deben tener en cuenta los aspectos prácticos de la animación. Los diseños deben ser “fáciles” de animar (como si la animación alguna vez fuera fácil). Hay consideraciones que tener en cuenta aquí, pero comprender la animación en general nos llevaría un largo camino. Ser capaz de comprender lo complejo que sería animar un determinado diseño de personaje nos permitiría diseñar pensando en los usuarios. Podemos pensar que el público serán los usuarios finales de los diseños. Hasta cierto punto, eso es cierto. Pero en la práctica, los principales usuarios de nuestros diseños de personajes son los profesionales de la animación (modeladores, riggers o animadores de personajes) que tendrán que trabajar con ellos.

Cartoon Saloon, como parece ser su costumbre, se aparta de este concepto y prioriza el diseño por sobre la facilidad de animación—algo que lleva a sus animadores a trabajar más duro, pero que, bajo su excelente ejecución, conduce a películas realmente excepcionales. Sandra Andersen4, diseñadora de personajes y lead posing artist para la película Wolfwalkers, reconoce esta disyuntiva en una entrevista para Animation Obsessive en el 20215.

"Si nos fijamos en la animación tradicional, los personajes suelen estar formados por volúmenes, lo que hace que sea más fácil darles la vuelta en la animación. Este no es el estilo de Cartoon Saloon, ya que la forma y los diseños fuertes siempre son lo primero. Se requiere un enfoque diferente para animadores. Se incorpora algo de volumen a los personajes, pero los artistas también tienen que pensar en las formas mientras dibujan y animan.

(...)

Obtuve un bachillerato en animación de personajes y eso es lo que esperaba hacer en la industria. Rara vez animo hoy en día, pero gracias a esa experiencia, tengo una muy buena idea de qué se puede animar y qué causará problemas."

Como regla general, y a menos que haya una buena razón para ello, la simetría es amiga del animador. La razón de esto es que mantener un registro de accesorios extraños y formas o proporciones asimétricas competirá por la atención de los animadores cuando deberían centrarse en la actuación, los gestos y las expresiones faciales.

El diseño de Tidus, el protagonista de Final Fantasy X (Square, 2001) de Tetsuya Nomura, es un excelente ejemplo de asimetría en el diseño de personajes, hasta un punto que es simplemente difícil de justificar tanta asimetría, más allá del hecho de que es un diseño de Tetsuya Nomura. Existe el tema recurrente de la asimetría de la moda, pero también es fácil llevarlo demasiado lejos.

En anatomía y biología, existe un concepto central denominado "estructura/función". Por lo general, se usa para sugerir que siempre existe una conexión entre la estructura de una entidad biológica y las funciones o mecanismos realizados por esa entidad. En definitiva: Todo tiene la forma que tiene porque cumple una función. Esto es algo que los nuevos diseñadores deberían tener en cuenta. Podría ser tan fácil como preguntarnos:

• ¿Tiene esto sentido?

• ¿Esta estructura tiene algún propósito?

• ¿Para qué se usa esto?

Colaboración y retroalimentación

El diseño de personajes frecuentemente implica trabajo en equipo. Es fundamental comunicarse claramente con autores, cineastas y otros artistas. El desarrollo del carácter requiere crítica constructiva y determinación de mejorar.

Rara vez el diseño de personajes es perfecto en el primer intento. El desarrollo del personaje requiere iteración y refinamiento. La creación de los entrañables y expresivos personajes de Zootopia es un ejemplo perfecto de este enfoque, ya que muchas de las diferentes especies de animales usan los mismos diseños de boca. Un enfoque consciente con resultados fantásticos.

Una conclusión desde una perspectiva cristiana

En conclusión, el diseño de personajes es un esfuerzo multidimensional que requiere una comprensión profunda de la narrativa, la comunicación visual y la ética basada en la fe. Es un viaje creativo y extenso donde le damos personalidad a nuestros personajes para que cuenten nuestras historias con encanto y autenticidad.

Recordemos que tenemos el poder de influir en historias futuras como aspirantes a animadores y profesionales independientes incorporando nuestras creencias y principios en nuestro trabajo. Apuntemos a diseños que hablen al corazón de nuestra audiencia, que reflejen la belleza del carácter interior y respeten las diferencias culturales.

Como cristianos que nos esforzamos por crecer como diseñadores de personajes o profesionales en cualquier rama de Animación, busquemos que la excelencia en nuestro trabajo esté guiada por la fe, la sabiduría y la pasión por crear arte que no solo entretenga, sino que también edifique e inspire a otros para la gloria de Dios.

5

Animation Obsessive

Inside the Look of 'Wolfwalkers' with Sandra Andersen

Welcome to the Animation Obsessive newsletter! We’re glad to have you…

Read more

5 years ago · 14 likes · Animation Obsessive Staff

Ahora, llegó el momento de resumir las ideas centrales del libro y considerar nuestra experiencia de lectura.

Una de las ideas principales de Lit! a Christian guide to reading books, y la que podemos rescatar como la idea de todo el libro, es la importancia de contar con una cosmovisión fundamentada en la Biblia.

Reinke establece la distinción entre la Biblia y todos los demás libros. Desde una perspectiva cristiana, la Biblia es sencillamente inigualable, porque es la palabra inspirada de Dios, y Dios es su autor supremo y definitivo. Como exploramos en nuestra primera semana de lectura:

La Biblia es, por tanto, la fuente de una cosmovisión coherente, que nos ayuda a interpretar la realidad física y la espiritual. Es, entonces, el lente con el cual podemos leer todo lo que nos rodea, y eso incluye, por supuesto, los libros, tanto en obras de ficción como no-ficción.

La Biblia no será suficiente, sin embargo, sin una conversión genuina. Reinke defiende, con fundamento, que el pecado ciega el corazón y la mente, con lo que impide una verdadera comprensión de la palabra de Dios. La Biblia, por tanto, no será suficiente, sin la obra redentora de Jesucristo y la acción del Espíritu Santo. Es Dios quien remueve el velo y permite que veamos la realidad (y los libros) a travez de una nueva luz.

La conversión trae consigo discernimiento; alimentado por la palabra de Dios en la Biblia, a fin de que el creyente pueda examinarlo todo, retener lo bueno, y abstenerse de toda forma de mal (1 Tesalonicenses 5:21-22).

Leer más allá de lo evidente

Además, Reinke hace una apología de la palabra escrita en general explicando cómo las imágenes, por sí solas, en realidad no son suficientes para comunicar verdades profundas e invisibles.

Es interesante, entonces, cómo hemos llegado a interiorizar adagios populares como “Una frase vale más que mil palabras” sin detenernos a entender lo que realmente significan. En realidad, no. No sería prudente asumir que una imagen siempre valga más que mil palabras. Sólo es así cuando estamos tratando de describir un objeto físico, y buscamos que esa descripción sea objetiva —y aún ahí hemos de reconocer que la subjetividad del espectador juega un rol importante en la interpretación de la comunicación recibida. Lo que Reinke sugiere, en cambio, es que hay cosas que las imágenes no pueden decir, pero que sí entendemos mediante el lenguaje. Entonces sí, ver un objeto en una imagen puede ser una forma eficiente de describir el objeto; pero la imagen por sí misma no será, necesariamente, la mejor forma de transmitir cómo el objeto nos hace sentir, o cómo entendernos unos a otros.

Al final, es como sugiere la frase de Antoine de Saint-Exupéry en El Principito:

“Solo con el corazón se puede ver bien; lo esencial es invisible para los ojos.”

Y hay ideas profundas, que sólo se podemos transmitir y entender con palabras. (Por eso es que tantas personas sienten que el libro es mejor que la película).

El lector cristiano y la literatura secular

Reinke enfatiza que la cosmovisión no puede ser subcontratada; cada persona debe desarrollar la suya propia, y los cristianos tenemos la gran oportunidad de fundamentar la nuestra en la Biblia.

El discernimiento es crucial para que podamos interactuar con la literatura secular. Por eso, Reinke propone seis pilares de la cosmovisión cristiana, que actúan como un marco de referencia para interpretar el mundo y todo lo que leemos:

1. Dios sí existe.

2. La verdad sí existe.

3. El pecado es lo que está mal con nuestro mundo.

4. Fuimos creados por Dios, a su imagen y semejanza.

5. Jesucristo es la solución a nuestro dilema y nuestra condición.

6. Dios restaurará la creación.

Al leer, debemos reconocer que tanto nosotros, los lectores, como el autor, tenemos una cosmovisión que nos resulta inescapable. Las cosmovisiones no cristianas no son necesariamente falsas por completo, pero a menudo solo contienen partes de la verdad. El riesgo principal radica en asumir que la diferencia entre cosmovisiones es insignificante.

Con eso en mente, Reinke sugiere evitar tres tipos de libros si es necesario: los inapropiados para la madurez del lector, los que glorifican el pecado (distinguiéndolos de los que simplemente describen el pecado) y los que perturban la conciencia personal.

A pesar de estas precauciones, Reinke defiende los beneficios de leer una amplia gama de autores seculares; porque toda verdad proviene de Dios, y rechazar la verdad en la literatura secular sería una afrenta al Creador (una idea que toma de Juan Calvino). Así, los libros seculares pueden describir el mundo, exponer el corazón humano, enseñar sabiduría, capturar la belleza y plantear preguntas que solo pueden ser respondidas en Cristo.

Imaginar, leer, y aprender

Reinke considera la imaginación como un atributo divino en el ser humano. Es decir, que tenemos imaginación porque Dios tiene imaginación, y nosotros somos hechos a imagen y semejanza de Dios. En cualquier caso, esa imaginación es esencial para comprender la verdad y el significado de las cosas. La literatura, especialmente la imaginativa o fantástica, nutre nuestra imaginación y nos ayuda a ir más allá de lo evidente, lo cual es vital para entender pasajes bíblicos simbólicos.

Para optimizar nuestra lectura, Reinke aconseja que establezcamos prioridades claras, comenzando con la Biblia —con lo que la idea central del libro esta presente en casi todos sus capítulos, aún en los más prácticos.

Y sobre consejos prácticos, Reinke recomienda variar la profundidad de la lectura según el texto y el propósito, y reflexionar sobre el trasfondo del autor. Una de sus advertencias más relevantes, dado el contexto actual, es sobre el impacto negativo de los hábitos digitales en nuestra capacidad de concentración y lectura profunda. Resulta especialmente preocupante, considerando que el libro se escribió hace 14 años, y nuestros hábitos digitales son, muy probablemente, peores que en ese entonces.

La Internet, con su naturaleza fragmentada y utilitaria, fomenta la lectura superficial, lo que dificulta la reflexión necesaria para adquirir sabiduría. Así que Reinke sugiere que la clave no es meramente desconectarse, sino cuidar la atención. Si no cultivamos nuestra capacidad concentración, con o sin Internet, tendremos muchas dificultades para prestar atención.

Finalmente, Reinke promueve la práctica de tomar notas y subrayar, no por el acto en sí, sino tratando de pensar profundamente sobre lo que se lee. En otras palabras, no nos invita a rayar nuestros libros, sino a pensar en ellos. Esta práctica, junto con la lectura en grupo, enriquece nuestra experiencia y puede ayudarnos a retener la información.

En última instancia, la meta del lector cristiano no es la literatura, sino Dios, la fuente de toda verdad, bondad y belleza. La lectura, entonces, se convierte en un medio para experimentarlas y acercarnos más a Dios.

Así que,
¿Qué les pareció el libro?
¿Cambió en algo sus propios hábitos de lectura?
En lo personal, a mí me despertó un renovado interés por leer más —mucho más. Y tengo libros de sobra por leer en mis libreros y en el Kindle, así que agradezco el entusiasmo y, sobre todo, la perspectiva para emprender su lectura.

Esta semana terminamos de leer juntos Lit! a Christian guide to reading books, escrito por Tony Reinke, y publicado por Crossway en 2011.

La semana pasada cubrimos la importancia de . En esta semana, nos concentramos en los capítulos del 11 al 15.

Suscríbete ahora

La próxima semana haremos un resumen de las ideas principales del libro, y nuestra experiencia leyéndolo. Pueden repasar nuestro cronograma de lectura y publicaciones para este libro aquí.

Ahora, continuemos con el análisis de los capítulos de esta semana.

Lit! fue publicado en el 2011, y es, podríamos decir, “un producto de su tiempo”. Sin embargo, sigue teniendo mucha relevancia hoy. Reinke inicia el capítulo 11 planteando una verdad incómoda pero innegable: nuestros hábitos en línea perjudican nuestra capacidad de lectura.

Esta erosión obedece a cuatro amenazas, que Reinke presenta como “tentaciones”

1. La Internet está diseñada para favorecer la explorar información1, en vez de prestar atención a un único tema de forma sostenida. A esto se suma la tendencia natural que tenemos a buscar distraernos como forma de mantenernos (virtualmente) en movimiento.

2. La Internet favorece la reacción y la interacción, de forma utilitaria. Todo esto hace que sea relativamente difícil pensar en vez de simplemente reaccionar.

3. La Internet ofrece un acceso inmediato a una cantidad aparentemente infinita de información. Esto hace que concentrarse en una sola cosa sea difícil.

4. La Internet favorece la lectura superficial, por sobre la reflexión. Esto desestimula la reflexión contemplativa, y dificulta el aprendizaje profundo necesario para adquirir sabiduría.

Reinke resume el peso de estas cuatro amenazas con una idea:

“Para sentir profundamente las verdades espirituales, debemos reflexionar profundamente. Y para reflexionar profundamente, debemos leer profundamente. Y para leer profundamente, debemos leer con atención, no con prisas. Si nos disciplinamos para leer con atención y reflexionar profundamente sobre nuestra lectura, prepararemos nuestras almas para el deleite. Pero nuestras almas no pueden deleitarse con lo que nuestras mentes apenas rozan.”

Al final, no se trata de desconectarnos de Internet; algo que probablemente nos resulta imposible por nuestro trabajo de todas formas. El punto no es la Internet, sino la necesidad de cuidar nuestra atención.

Notas al margen

Ahora hemos de considerar la práctica de subrayar, y de anotar nuestras observaciones en nuestros libros físicos. La defensa no radica en ninguna virtud intrínseca a maltratar los libros, sino en la acción que motiva nuestras anotaciones: Pensar.

Reinke trae a la mesa una cita excelente de John Piper, que señala la importancia de leer para pensar, en vez de considerar la lectura como un fin en sí misma.

“Supongo que la lectura, que se suponía debía ser un estímulo y una guía para el pensamiento independiente, suele convertirse en un sustituto. La prueba de ello es la cantidad de libros que leemos y lo poco que escribimos.”2

Reinke continúa con una apología de por qué escribe en sus libros. Su explicación es auto-reflexiva. Está hablando de sus prácticas y preferencias, sin prescribir con ellas lo que nosotros debiéramos hacer.

A diferencia de Reinke, a mí no me gusta rayar mis libros. De hecho, es una de las características que disfruto de leer en Kindle: Que puedo subrayar y anotar los libros electrónicos con impunidad, sin sentir que estoy transgrediendo el papel de mis libros físicos.

Reinke defiende la acción de pensar profundamente, con intencionalidad, y procesar nuestro pensamiento. Y hay pocas formas más efectivas de pensar, que la acción de transcribir nuestras ideas al leer, ya sea en nuestros libros físicos o electrónicos.

Sin embargo, Reinke procura señalar una diferencia entre escribir directamente en los libros. No sería igual escribir en un cuaderno, propone, como sería el caso con un commonplace book. Su razonamiento es cuán preferible es procurar que nuestras anotaciones estén ”justo allí”, interactuando directamente con el texto, en su contexto inmediato.

Creo que el tema está abierto a debate y opiniones. Personalmente, prefiero destacar que el énfasis no está en escribir en los márgenes, como si el pequeño espacio a los lados de las páginas supusiera un medio ideal para la expresión de nuestras ideas, sino en pensar profundamente. Para esto, tanto un cuaderno como los márgenes, nos ofrecerán beneficios sustanciales por sobre “solamente leer”.

La lectura como actividad grupal

Reinke sostiene, en su capítulo 13, que la lectura grupal ofrece un espacio para el discernimiento colectivo. Me gusta esa idea. Después de todo, esa es la razón por la que estamos leyendo juntos este libro.

Históricamente, la Iglesia se benefició muchísimo de la lectura grupal, en el sentido más básico de la idea: Un grupo de personas reunidas, leyendo (o escuchando) un mismo texto, juntas. Esto fue así por diseño. Las cartas y epístolas del Nuevo Testamento, por ejemplo, se escribieron con la intención expresa de que fueran leídas en grupo.

Paralelamente, nuestra lectura individual tiene el potencial de beneficiar nuestro crecimiento personal. Este, a su vez, ofrece oportunidades de edificación para otros a nuestro al rededor. Así, aún si no leemos como grupo, el grupo igualmente se beneficia de que leamos de forma individual.

Quizás sea relativamente sencillo identificar este tipo de beneficio cuando consideramos la lectura en familia; una forma de cohesión grupal mucho más pequeña e inmediata, pero no menos importante. Ser buenos lectores no pasa por accidente. Requiere apoyo, guía y sustento; y nuestros hijos dependen de nosotros justo para proveerles

En cualquier caso, hemos de leer y compartir con humildad. Como valor agregado, según sugiere Reinke, al compartir lo que leemos, terminamos recordando mucho mejor lo que hemos leído.

Vamos a cerrar con las palabras del propio Tony Reinke, invitándonos a considerar el valor de la literatura y nuestras expectativas respecto a ella, en el gran contexto de las cosas:

“Nuestro fin no es la literatura, por muy verdadera, buena y hermosa que sea. Nuestro fin es Dios, Aquel de quien proviene toda verdad, bondad y belleza y donde encuentra su perfección.
(...)
¿Me atraen los libros nuevos simplemente porque me atraen las cosas nuevas? ¿O me atraen los libros nuevos porque quiero experimentar la verdad, la bondad y la belleza del Dador?”

Espero que hayan disfrutado leyendo juntos Lit! a Christian guide to reading books.

Por favor, recuerden que el 26 de agosto, si Dios lo permite, tendremos el resumen de las ideas centrales y nuestra experiencia leyendo este libro.

La semana pasada cubrimos la introducción y los primero cinco capítulos, donde Reinke enfatiza la importancia de una cosmovisión fundamentada en la Biblia como base para el discernimiento del lector cristiano. En esta semana, nos concentramos en los capítulos del 6 al 10.

Suscríbete ahora

Espero que estén disfrutando la lectura. Pueden repasar nuestro cronograma de lectura y publicaciones para este libro aquí.

Continuemos con el análisis de los capítulos de esta semana.

En el capítulo 6, Reinke establece sus argumentos para defender la importancia de la imaginación, reconociendo que es un atributo creativo que tenemos por ser hechos a imagen y semejanza de Dios. Es decir, tenemos imaginación porque Dios tiene imaginación; tenemos creatividad porque somos hechos a imagen y semejanza de un Dios creativo.

Al elaborar sobre la importancia de la imaginación, Reinke diferencia dos tipos claramente distintos:

1. la imaginación primaria, que evoca imágenes, emociones y sentimientos a partir de experiencias directas que vivimos con anterioridad; y

2. la imaginación secundaria, que crea imágenes que no hemos visto nunca, enteramente ajenas a nuestras experiencias.

La imaginación nos permite vincular ideas, imágenes y figuras. Es lo que da cabida al lenguaje simbólico, y nos permite completar la imágen de aquello que, de otra forma, sólo conocemos de forma parcial. La imaginación es, por tanto, una habilidad dada por Dios para poder recibir la verdad y comprender su significado de forma racional; una idea que C.S. Lewis explora en uno de sus ensayos.1

Y la imaginación puede cultivarse, nutrirse y ejercitarse. La literatura imaginativa o fantástica es importante en la medida en que alimenta nuestra imaginación, y nos ayuda a ver más allá de lo evidente.

La imaginación y el lenguaje simbólico deberían ser importantes para nosotros como cristianos. Dios nos dio imaginación para nuestro beneficio espiritual. Mucho de nuestra comprensión y provecho de lo que Dios expone en la Biblia, especialmente en libros altamente simbólicos, como Revelaciones, depende de nuestra capacidad de leer literatura imaginativa. Correctamente cultivada, la literatura imaginativa en la vida del cristiano, según concluye Reinke, desafía lo trivial y lo falso de nuestras vidas.

Considerando nuestras prioridades

En el séptimo capítulo, Reinke pasa de la teoría a la práctica, empezando con una serie de criterios que podemos implementar para elegir qué leer. Ya antes había explorado cómo filtrar lecturas edificantes, indistintamente de su tipo. Ahora, el foco es diferente. Esta vez no se trata de qué tipo de libros leer, sino de cómo podemos dar un paso al frente y tomar un libro para empezar a leer. Pero, ¿cuál?

Con esto en mente, Reinke nos invita a seguir su ejemplo y establecer nuestras prioridades (que pueden ser enteramente distintas de las suyas) para decidir cuál libro leer. Estas son las prioridades que Reinke estableció para sí mismo:

1. Leer la Biblia.

2. Leer para aprender y deleitarse en Cristo.

3. Leer para reflexionar espiritualmente.

4. Leer para iniciar un cambio personal.

5. Leer para procurar excelencia vocacional.

6. Leer para disfrutar una buena historia.

No las detallaré más porque ya quedaron claras en nuestra lectura del Capítulo 7, y, lo que es más importante, porque no son nuestras, sino de Reinke. Las nuestras pueden ser (y muy probablemente serán) muy diferentes.

Tampoco voy a explicar aquí mis propias prioridades. Basta con reconocer que nuestras prioridades serán diferentes, según sean diferentes nuestros intereses personales.

Definir nuestras prioridades nos otorgará claridad y facilitará la toma de decisiones; no sólo sobre cuál libro leer a continuación, sino también sobre cuáles libros adquirir, y cuáles dejar pasar. No es necesario justificar nuestras prioridades, pero es bueno tener claro (para nosotros mismos) por qué hacemos lo que hacemos. Después de todo, tenemos tiempo limitado, y no se trata de leer por leer.

Sin embargo, como lectores cristianos, es natural tener la lectura de la Biblia en primer lugar. Claro que también leeremos otras cosas, pero, al considerar nuestro tiempo de lectura, probablemente querremos asegurarnos de leer la Biblia (aunque sea un poquito) todos los días.

Cómo leer “bien”

En el capítulo 8, Reinke nos ofrece una guía práctica sobre cómo leer, y cómo leer mejor obras de no ficción. Reinke elabora sobre las bondades de reconocer cuándo podemos leer con prisa, superficialmente, y cuándo conviene leer con calma, de forma más profunda. También, nos invita a considerar la intencionalidad del autor y el trasfondo de la obra; y nos invita a ser selectivos con lo que extraemos de cada libro. Todo esto está muy bien. Son consejos sencillos pero útiles. Sin embargo, necesitamos a hacer una breve pausa.

Tenemos que reconocer que este es un tema que ya ha sido explorado en otras ocasiones, a lo largo de los años, por una multitud de autores. El propio Reinke menciona directamente su experiencia aprendiendo de How to Read a Book, escrito por Mortimer J. Adler, que ha gozado de numerosas reediciones y reimpresiones desde entonces2. Aparte, podríamos mencionar How to Read and Why, del crítico literario Harold Bloom3; pero ninguno de los dos es para nosotros “lectura obligatoria”. Después de todo, ya estamos leyendo un libro sobre cómo leer (precisamente este, de Tony Reinke), y las dos alternativas que mencioné arriba no traen consigo ningún beneficio significativo, en un sentido pragmático, por sobre las observaciones que Reinke ofrece en el libro que ahora nos ocupa.

Además, muchas de las guías sobre cómo leer se apresuran a sugerir abiertamente qué leer (y, por descarte, qué obviar). La obra de Bloom, por ejemplo, gira inescapablemente en torno a su “Canon Occidental”4 —una lista (debatible y hasta polémica) de “quién es quién” en el corpus literario que ha dado forma a nuestra cultura; con lo que puede parecernos una alta dosis de prejuicio y elitismo que implícita en este tipo de selecciones. Reconozco la ironía de que Reinke ha hecho algo similar con este libro al sugerir, en capítulos anteriores, un marco de referencia para identificar libros que sería preferible evitar. Pero al menos Reinke nos ofrece una sugerencia de criterios que podemos implementar voluntariamente, en vez de una lista de rigor dogmático.

Teniendo esto presente, podemos continuar con las recomendaciones de Reinke sobre cómo leer obras de ficción, detalladas a partir del capítulo 9 e iniciando con una defensa básica del valor de la literatura de ficción.

El punto principal de Reinke es sencillo:

Sin embargo, a diferencia de la literatura de no ficción (como sería el caso de un ensayo, por ejemplo), al leer ficción no contamos con proposiciones o una tesis explícita por parte del autor. Los temas se nos presentan desde la narrativa y las experiencias de los personajes, y depende de nosotros como lectores tener la capacidad de identificarlos e interpretarlos. Consecuentemente, nuestra lectura de la obra podría conducir a una interpretación distinta de la que pretendía el autor, y no hay nada de malo con ese resultado.

Todos leemos (y escribimos) desde nuestras propia forma de ver el mundo. Las obras de ficción nos presentan sus respectivos temas desde la cosmovisión del autor, porque su cosmovisión le resulta inescapable. Similarmente, nosotros leemos desde nuestra cosmovisión como lectores, porque nuestra propia cosmovisión nos resulta igualmente inescapable.

Para elaborar este punto, Reinke se apoya en la obra de Grant Horner sobre el cine, en tanto el cine también puede ser ficción y, aún si no es lo mismo que leer un libro, nos ofrece el mismo tipo de dilema interpretativo y temático. Según Horner, toda obra nos habla de la naturaleza humana, de forma explícita o implícita, mediante sus recursos narrativos, sus personajes, y sus componentes estéticos. La clave radica en poder identificar cuál es la interpretación de la naturaleza humana que nos propone el autor.5

Sin embargo, la principal lección de los capítulos 8 y 9 no viene de Reinke, sino de una cita de Leland Ryken:

“Los cristianos no debemos subestimar ni sobreestimar la literatura. No es la fuente última de la verdad. Pero aclara la situación humana a la que se refiere la fe cristiana. No reemplaza la necesidad de los hechos que nos brindan la ciencia, la economía y la historia. Pero nos proporciona un conocimiento experiencial de la vida que necesitamos tanto como esos hechos.”6

Finalmente, el capítulo 10 nos ofrece una guía superficial sobre cómo hacer tiempo para leer. No quiero desestimar los consejos de Reinke al respecto. Son buenos y aplicables. Pero son un tanto obvios: Para tener tiempo para leer, tendremos que hacer tiempo para leer. Esto supone priorizar la lectura en lugar de alguna otra cosa que habríamos hecho en ese momento.

Como siempre cuando se habla sobre la administración del tiempo, nunca se trata del tiempo, sino de nuestras prioridades.

Espero que hayan disfrutado de esta segunda entrega, leyendo juntos Lit! a Christian guide to reading books.

Por favor, recuerden el calendario de lectura y publicaciones para las siguientes entregas:

• El 19 de agosto: Los capítulos del 11 al 15.

• El 26 de agosto: Resumen de las ideas centrales y nuestra experiencia leyendo este libro.

Seguiremos la próxima semana, si Dios lo permite.

Como dijimos en la publicación anterior, introduciendo esta iniciativa de lectura, esta semana cubrimos la introducción y los primero cinco capítulos. Pueden repasar nuestro cronograma de lectura y publicaciones para este libro aquí.

Espero que estén disfrutando la lectura. Pero, si aún no han iniciado, no se preocupen. Es un libro relativamente corto y podrán ponerse al día fácilmente, o retomar estas publicaciones en el futuro, para complementar su lectura.

Sin más, comenzamos con el análisis de los capítulos de esta semana.

Tony Reinke inicia dividiendo toda la literatura universal, a lo largo de toda la historia de la humanidad, en dos categorías:

• La Biblia.

• Todos los otros libros.

La división, lejos de ser un truco o un ardid, en realidad expone una verdad que debemos reconocer como ineludible desde la perspectiva cristiana: Dios es inigualable, y la Biblia es la palabra de Dios. Ergo, la Biblia no tiene (ni tendrá) igual en ningún otro libro. Podemos encontrar miles de libros sobre Dios, pero sólo la Biblia es escrita por Dios.

Tony Reinke señala sin pena que la Biblia es inspirada por Dios. Dios es, por tanto, su autor último y definitivo. La Biblia, además, es inerrante, es suficiente, está viva y activa, es la expresión suprema de la verdad, y nos ofrece una cosmovisión coherente que interpreta cómo la realidad (tanto física como espiritual) nos afecta personalmente.

Pero, como anticipando una objeción, Reinke no se limita a señalar la inspiración divina detrás del texto, sino que nos recuerda que Dios mismo ha expresado sus palabras por escrito, directamente, cuando entregó a Moisés los diez mandamientos; muy literalmente, escritos en piedra.

Reinke defiende, tal y como lo hizo originalmente Charles H. Spurgeon en 18811, cuán preferible sería perder la suma total de la literatura humana, antes que perder la palabra de Dios. Y así marca el tono con el primer capítulo, más efectivamente que con la introducción, de cómo toda nuestra capacidad más profunda de apreciar la palabra escrita depende, en realidad, de nuestra apreciación de la Biblia.

Pero…

La palabra escrita, por sí misma, no es suficiente. Ni siquiera si fue escrita directamente con el dedo de Dios sobre la piedra. Reinke dedica el segundo capítulo a señalar cómo el pecado, nuestro pecado, nos induce una ceguera de la que no podemos escapar. En nuestra condición natural, por más que leamos la Biblia, es como si tuviéramos los ojos y el corazón vendados.

El pecado ciega nuestros corazones de la gloria de Cristo. Sencillamente no lo podemos ver, porque por causa de nuestros pecados estamos cegados y no podemos ver las promesas que Dios ofrece en Cristo, lo que nos deja sumados en la ignorancia y la muerte espiritual. Sólo Dios, mediante el Espíritu Santo, y por la obra redentora de Jesucristo, puede remover el velo de nuestros ojos y corazones.

Una vez que Dios remueve el velo, todo cambia; incluido cómo leemos los libros.

Aquí, Reinke hace una pausa importante, y nos cuenta un poco de su propia experiencia de conversión. Lejos de los relatos tórridos o escandalosos que a veces parecen ser las historias más populares de conversión, Reinke había pasado toda su vida creyéndose cristiano porque iba a la iglesia y leía su Biblia. La suya fue una conversión modesta pero profundamente humillante —como suele ser toda verdadera conversión. Esta humillación no se refiere a ser avergonzado públicamente, sino al profundo sentido de humildad que inunda nuestros corazones cuando Dios nos muestra la realidad de nuestros pecados y la realidad de Cristo.

Cuando por fin vemos a Cristo por lo que realmente es, aprendemos a ver el mundo y todo lo que hay en él con una nueva luz. No hay palabras suficientes que expliquen esta transformación, aunque eso no detuvo a Reinke de dedicar tres páginas enteras en su intento por detallarla. Al final, es el tipo de cosa que no podemos ni empezar a entender, por más que nos la cuenten. Tenemos que vivirla en persona para comprenderlo; y es mi deseo sincero que cada persona que lee estas palabras también reciba de Dios la salvación.

Discernimiento

Reinke continúa con una verdad clave: La conversión y la verdadera fe en Jesucristo trae consigo discernimiento. 1 Tesalonicenses 5:21-22 resume de forma precisa lo que implica este discernimiento en tres puntos:

• La habilidad de examinarlo todo.

• La habilidad de retener lo bueno.

• La habilidad de abstenernos de toda forma de mal.

Así, mediante la gracia de Dios en nuestras vidas, podemos vivir —y leer— con la mente de Cristo (1 Corintios 2:15-16). Jesucristo es la clave esencial de nuestro discernimiento, y la clave de poder aplicar ese discernimiento a nuestra lectura.

Nuestra conversión no nos hace conocer más sobre Dios, pero sí cambia cómo conocemos lo que conocemos de Dios. Y este cambio viene de la comunión con Dios. Por tanto, ya no leemos “por nuestra cuenta”, sino en comunión con Dios.

Barreras en la comunicación

Reinke dedica el tercer capítulo a explorar cómo las imágenes, por sí mismas, pueden llegar a limitar la precisión y profundidad de la comunicación. Hay un peso y una profundidad que las palabras logran transmitir mucho mejor que las imágenes. Esto es relevante para nosotros, viviendo —y trabajando— en un mundo rodeado de imágenes. Las imágenes pueden mostrarnos la apariencia de las cosas, pero sólo eso.

Quizás, sería más provechoso decir que Reinke dedica el capítulo a defender la eficacia y profundidad de comunicación que facilita el lenguaje, y, por tanto, la palabra escrita.

Reinke refuerza esta idea con una cita de Os Guinness2:

“El mundo de la vista, el mundo del ojo, no puede llevarnos más allá de lo que se muestra. Debido a que la vista tiene un alcance limitado, hacen falta palabras y pensamiento para transmitir la verdad real y el significado de lo que se ve.”

Pero las palabras, además de comunicar mejor las realidades visibles, también son efectivas para comunicar las realidades invisibles; y de esas tenemos muchas en la fe. Después de todo, lo que es real de Dios va más allá de lo evidente.

Dicho sea de paso, Reinke hace una apología sencilla pero efectiva de la iconoclasia moderada, o sea, del por qué no es recomendable pretender que la fe se sostenga en imágenes religiosas. De hecho, la misma Biblia nos recuerda, insistentemente, en la importancia y el valor de creer más allá de lo visible (Juan 20:29; 1 Pedro 1:8). Y es que, si bien las imágenes pueden mostrarnos algo sobre Dios, como en la creación (Salmos 19:2; Romanos 1:18-20), no pueden mostrarnos a Dios. Su realidad invisible escapa a las imágenes, y, por ahora, sólo puede ser revelada mediante las palabras. Deseamos ver a Dios; y le veremos, cuando llegue el día de estar con Él para siempre.

Es así, sin descartar las artes visuales (incluida la animación) como irrelevantes o innecesarias, que Reinke defiende cómo el lenguaje es preponderante en la manera en que informa nuestra esperanza, y hace nuestra cosmovisión posible. De otro modo, no podríamos comprender tan claramente la realidad, la propia y la que nos rodea, y la complejidad inherente del mundo en el que vivimos.

Una visión integral

Hasta este punto, Tony Reinke se ha concentrado en defender la cosmovisión cristiana como fundamental. Ahora, iniciando con el cuarto capítulo, se dispone a explicar cómo podemos implementar la cosmovisión cristiana, fundamentada en la Biblia, como la lente mediante la cual podemos beneficiarnos de la literatura en general.

La idea fundamental de Reinke es que la cosmovisión no puede tercerizarse. Nadie puede ver por nosotros; debe ser una experiencia personal. La Biblia es fundamental para ayudarnos a entender lo que vemos a nuestro alrededor, pero sólo podemos ver el mundo con nuestros propios ojos.

Por todo esto, Reinke propone una serie de elementos clave que podemos tomar de la Biblia, y que nos ayudarán a dar forma a la cosmovisión cristiana. Estos puntos son la base para interpretar y entender el mundo a nuestro alrededor:

1. Dios sí existe, desde antes de que existiera el universo que nos rodea, y su existencia es eterna; existe en tres personas: Padre, Hijo, y Espíritu Santo; su voluntad y soberanía son absolutas; y su santidad no tiene comparación. Dios es autosuficiente, omnipotente, y la fuente de todas las bendiciones, tanto temporales como eternas. Él es la fuente de toda verdad, bondad y belleza.

2. La verdad sí existe. Jesús nos enseña que la palabra de Dios es verdad (Juan 17:17), y Jesús mismo es la verdad (Juan 1:1-5), y la verdad no sólo existe, sino que está viva, habla, murió y resucitó, nos salva y reinará para siempre.

3. El pecado es lo que está mal con nuestro mundo. El pecado es rebelión contra Dios. Entró en la creación perfecta de Dios en huerto del Edén; corrompió la creación. Desde entonces, todos los seres humanos tenemos el impulso de desobedecer a Dios y suprimir la verdad que sobre Él fluye naturalmente en nuestros corazones. Por eso, nuestro principal problema es nuestra enemistad con Dios; y nuestra principal y más profunda necesidad es reconciliarnos con Él.

4. Fuimos creados por Dios, a su imagen y semejanza. Dios nos creó; hombre y mujer; espiritualmente iguales, pero diferentes y complementarios en nuestra realidad física y en nuestros roles. Nos dio una mente, voluntad, emociones, razón y personalidad. Somos seres complejos que, sin importar cuán virtuosos podamos ser, ineludiblemente somos además pecadores, culpables de cada una de nuestras transgresiones contra Dios.

5. Jesucristo es la solución a nuestro dilema y nuestra condición. Mediante su encarnación, nacimiento, vida, muerte, sepultura, resurrección, y su ascenso a los cielos, Jesús nos reconcilia con Dios y resuelve nuestro principal problema. En Él se rompe el poder del pecado, y la muerte es derrotada. Cristo es el propósito y significado de nuestras vidas, porque Él es el camino ya verdad y la vida.

6. Dios restaurará la creación. Allí “termina” toda la historia que inició desde la creación. Un día, Dios creará una tierra nueva y un cielo nuevo. Dios restaurará la paz perfecta a su creación.

Por supuesto, estas seis proposiciones son apenas un marco de referencia. Reinke reconoce que no son suficientes ni autoexplicativas como para contar solo con ellas, en detrimento de la Biblia. Todo lo contrario. Son apenas un resumen que invita a conocer más y a profundizar en la palabra de Dios. Pero son nuestras “creencias de control”; la lente con la que podemos examinar todas nuestras experiencias, creencias y teorías.

Entonces, ¿qué hacemos con los libros que claramente no son cristianos?

Lo primero, sugiere Reinke, citando a a Grant Horner, es reconocer que cada cosmovisión es el resultado de una colección de posiciones filosóficas.

Así, cuando leemos un libro (o hasta una publicación en Substack), tenemos que reconocer que tenemos nuestra cosmovisión como lectores. Al mismo tiempo, debemos reconocer que el autor de lo que sea que estamos leyendo también tiene su propia cosmovisión; y la cosmovisión del autor podría no coincidir con la nuestra.

Ahora bien, aún si partimos del supuesto de que la cosmovisión cristiana es verdadera, es igualmente importante que reconozcamos que otras cosmovisiones no son enteramente falsas sólo por no ser cristianas. El problema de las otras cosmovisiones es que, en el mejor de los casos, sólo cuentan con partes de la verdad. No contemplan, por ejemplo, el alcance del plan de salvación de Dios.

Es igualmente importante que reconozcamos que las cosmovisiones son inescapables. Todos escribimos desde un punto de vista. Es parte de la naturaleza de la comunicación. Reinke reitera este punto mediante una cita secundaria de Albert Camus, presente en un libro de René Wellek:

Mientras tengamos clara nuestra cosmovisión, y podamos discernir la de otros autores, no hay peligro en leer otras perspectivas, ya sea en obras de ficción, filosofía, o cualquier otra forma de literatura. El riesgo viene de las obras de “lobos en piel de oveja”, que esconden trampas espirituales envueltas en una teología alterada.

La advertencia de Reinke es muy clara y sencilla, pero no menos urgente: El principal riesgo radica cuando se asume que la diferencia de cosmovisiones es pequeña.

Entonces, ¿hay algún tipo de libro que debamos evitar?

Reinke propone tres categorías, a falta de una mejor palabra, de libros que sería preferible evitar, si lo consideramos necesario.

1. Los libros que no son apropiados por el momento. Hay libros que requieren cierta madurez y comprensión del mundo. No sería prudente dejar que un niño pequeño, que apenas sabe leer, lea una obra compleja y llena de contenido maduro, como El Conde de Montecristo, de Dumas, por ejemplo. Es una excelente novela, pero sus contenidos hacen que sea preferible dejar el libro para más adelante.

2. Los libros que glorifican el pecado. Sería preferible evitar los libros que exaltan o glorifican la maldad y el pecado. Aquí, Reinke destaca una verdad que vale la pena resaltar: Muchas de las más grandes obras de la literatura han sido escritas desde una perspectiva que captura las realidades más oscuras de la vida. No hay nada intrínsecamente malo en que un libro incluye historias de violencia sangrienta, sexo ilícito, blasfemias y brujería. De hecho, la Biblia contiene historias donde sucede todo esto y más. La diferencia radica en la intención detrás de estas inclusiones. Si el autor busca glorificar el pecado y el desprecio a Dios, entonces sería mejor evitar el libro.

3. Los libros que perturben nuestra conciencia. Esta consideración es más subjetiva, y dependerá enteramente de la conciencia de cada lector. Debemos prestar atención a nuestra conciencia, y cada uno debe establecer para sí mismo los límites de qué está dispuesto a leer y qué no. Siempre debemos respetar las decisiones de otros creyentes respecto a sus elecciones de lectura.

En resumen, Reinke procura dejar en claro que lo que distingue a un lector cristiano es su cosmovisión, y cómo la Biblia da forma al lente con el que ese lector examina todo lo que lee.

Leer de todo

Reinke defiende los beneficios y virtudes de una lectura diversa recurriendo a una cita de Juan Calvino:

“Por lo tanto, al leer a autores profanos, la admirable luz de la verdad que se manifiesta en ellos debería recordarnos que la mente humana, por muy caída y desviada de su integridad original, aún está adornada e investida de admirables dones de su Creador. Si reflexionamos que el Espíritu de Dios es la única fuente de verdad, seremos cuidadosos, como evitaríamos ofenderlo, de no rechazar ni condenar la verdad dondequiera que aparezca. Al despreciar los dones, insultamos al Dador.”5

Considerando que toda verdad proviene de Dios, y apegados a nuestra cosmovisión cristiana, Reinke destaca siete beneficios de leer autores seculares con criterio y discernimiento:

1. La literatura secular puede describir el mundo y cómo funciona.

2. Los libros seculares resaltan experiencias de vida comunes.

3. Los libros seculares pueden exponer el corazón humano.

4. Los libros seculares pueden enseñarnos sabiduría y lecciones morales valiosas.

5. Los libros seculares pueden capturar la belleza.

6. La literatura secular plantea preguntas que solo pueden resolverse en Cristo.

7. Los libros seculares pueden reflejar la verdad espiritual y edificar el alma.

Con todo lo que hemos visto, sería un error rechazar de forma categórica la literatura secular. Igualmente, sería un error leer libros seculares sin discernimiento. Reinke destaca que existe una tensión sin resolver para el lector cristiano. Afortunadamente, podemos resolver esa tensión manteniendo nuestra cosmovisión cristiana, que nos permite leer y apreciar la belleza, la nobleza y la virtud donde sea que la encontremos (Filipenses 4:8).

Espero que hayan disfrutado de esta primera entrega, leyendo juntos Lit! a Christian guide to reading books.

Por favor, recuerden el calendario de lectura y publicaciones para las siguientes entregas:

• El 12 de agosto: Los capítulos del 6 al 10.

• El 19 de agosto: Los capítulos del 11 al 15.

• El 26 de agosto: Resumen de las ideas centrales y nuestra experiencia leyendo este libro.

¡Nos vemos la próxima semana!

Después de todo, Prografos literalmente significa “escrito con antelación”. Antes he circunscrito su significado a su uso en el Nuevo Testamento en griego (e.g. Romanos 15:4), pero quiero permitirme ampliar un poco el alcance, y contemplar otros tipos de literatura escrita previamente.

Así que vamos a iniciar con un “club de lectura”, o algo así. Quiero invitarlos a que leamos un libro juntos, de vez en cuando, y analicemos sus contenidos en las publicaciones semanales, siguiendo un programa estructurado.

Nuestro primer libro será Lit! a Christian guide to reading books, escrito por Tony Reinke, publicado por Crossway en 2011.

¿Por qué este libro?

El libro Lit! a Christian guide to reading books, de Tony Reinke, tiene dos características que hacen que me parezca una lectura ideal para esta iniciativa:

• Ofrece una perspectiva sobre la lectura, sus beneficios y sus riesgos, que puede proyectarse a otras formas de entretenimiento y consumo, como a los audiovisuales (incluyendo la animación), por ejemplo.

• Está escrito desde una perspectiva cristiana y bien fundamentada, y no se disculpa por eso. Sin embargo, Reinke no limita sus recomendaciones a literatura estrictamente cristiana, sino que invita a los lectores a ampliar sus horizontes y leer de todo, al tiempo que expone cómo hacerlo desde una .

En suma, Lit! a Christian guide to reading books es un libro sobre cómo nuestra cosmovisión afecta cómo leemos y cómo nos beneficiamos de la lectura.

Con este club de lectura, si podemos seguir llamándole así, quiero que procuremos lecturas edificantes, que vayan más allá de lo meramente técnico o académico de la animación. Quiero que procuremos libros que nos inviten a la reflexión, y nos ayuden a aprender a pensar mejor, amar mejor, y crear mejor. Así que Lit! a Christian guide to reading books me pareció el libro perfecto para empezar: Un libro que nos ayudará a aprender a leer mejor otros libros.

Cómo haremos la lectura

La idea es tener la oportunidad de leer este libro juntos, y acompañarnos en la lectura mediante las publicaciones semanales de Prografos.

Lit! es un libro relativamente corto, de unas 186 páginas de contenido (203 si contamos las notas y las referencias bibliográficas). Está dividido en quince capítulos, estructurados en dos secciones claramente diferenciadas.

La primera parte, con los capítulos del 1 al 6, contempla una teología de los libros y la lectura. La segunda parte, con los capítulos del 7 al 15, explora consejos prácticos que podemos aplicar para sacar el mayor provecho de la lectura.

Como es un libro corto, nos tomará sólo unas pocas semanas completarlo juntos. Con cada publicación semanal, vamos a explorar las ideas centrales de los capítulos correspondientes. Con eso en mente, seguiremos este cronograma de lectura y publicaciones:

• El 5 de agosto: Introducción, y los capítulos del 1 al 5.

• El 12 de agosto: Los capítulos del 6 al 10.

• El 19 de agosto: Los capítulos del 11 al 15.

• El 26 de agosto: Resumen de las ideas centrales y nuestra experiencia leyendo este libro.

Como es un libro pequeño, el mes de agosto debería ser más que suficiente. No quiero ir más rápido (aunque fácilmente podríamos leerlo en menos tiempo) porque quiero que vayamos con calma y profundicemos en la lectura.

⚠️ Una advertencia menor:

Lit! está escrito en inglés y no hay una traducción disponible en español. Espero que eso no les dificulte acompañarnos con la lectura. Y si así fuera, espero que las publicaciones semanales de Prografos les acerquen a los contenidos del libro de forma suficiente; al menos por el momento.

Si desean adquirir el libro

Lit! está disponible tanto en formato impreso (en pasta blanda) y en digital (ya sea como ePub o para Kindle). Lo estuve buscando, sin éxito, en las librerías costarricenses. En cualquier caso, pueden adquirirlo en línea en cualquiera de las siguientes opciones:

• En el sitio web de la editorial Crossway

  • Pasta blanda

  • EPUB y PDF

• En Amazon

  • Pasta blanda

  • Kindle

• En Casa del Libro

  • EPUB

• En Kobo

  • EPUB

*Estos NO son enlaces afiliados ni nada por el estilo, por lo que no obtengo ningún beneficio económico con estas recomendaciones. Confío en que si ustedes desean adquirir el libro, lo harán por los medios que consideren más prácticos y efectivos. Los precios dependen del proveedor y pueden variar dependiendo del tiempo de la compra, por lo que no creo que sea prudente detallar aquí el precio de ninguna de las opciones.

Por eso, me resultó fascinante escuchar uno de los episodios del podcast Things Unseen2, el Dr. Sinclair B. Ferguson se alejó por un momento de su temática usual para considerar cuán diferente era la búsqueda de información antes de la Internet.

Antes, sugería como ejemplo el Dr. Ferguson, si teníamos que responder a una pregunta sobre George Washington, teníamos que encontrar un libro que tratara la historia de los Estados Unidos de América, durante el siglo XVIII, y buscar allí la información relevante sobre George Washington.

“Y sucedían dos cosas. Una era que, en el proceso, aprendíamos más de lo que nos habíamos propuesto, pero también, y lo que es más importante, encontrábamos lo que buscábamos en su contexto adecuado.”
—Dr. Sinclair B. Ferguson.

Así que, siguiendo este ejemplo, para encontrar la respuesta a nuestra pregunta sobre George Washington, probablemente habríamos tenido que leer un poco, o al menos ojear las páginas, hasta encontrar lo que buscábamos. Habríamos leído sobre la guerra entre Francia y Gran Bretaña, por territorios coloniales en lo que ahora es Canadá; o quizás habríamos leído sobre cómo Washington cruzó el Río Delaware, y las oportunidades y consecuencias de esa decisión. Leeríamos sobre la Guerra de Independencia, sobre la Convención de Filadelfia, o sobre la Constitución de los Estados Unidos de América. En cualquier caso, tendríamos una imagen relativamente completa.

Pero la clave del mensaje del Dr. Ferguson va más allá de promover la lectura, o resaltar la relevancia del contexto para un aprendizaje holístico; aunque reconoce que ambas son importantes.

Con el advenimiento de los motores de búsqueda en Internet, todo cambió.

Los motores de búsqueda nos ofrecen la respuesta directa a nuestras preguntas específicas. Ya no tenemos que buscar la información como si estuviera "perdida" entre las páginas de un libro; el buscador nos ofrece el párrafo específico, a menudo resaltado, para nuestra conveniencia.

Pero el Dr. Ferguson ve la realidad más allá de la respuesta del motor de búsqueda en línea. En sus propias palabras:

“Podía simplemente escribir mi pregunta y, ¡listo!, la respuesta aparecía en la pantalla. Pero entonces me di cuenta de que estaba recopilando fragmentos de una imagen, pero no sabía realmente dónde ni cómo encajaban esos fragmentos en el marco.”
—Dr. Sinclair B. Ferguson.

La respuesta que obtenemos ahora, por más que satisfaga nuestra pregunta, no es sino un fragmento de una imagen; y no nos permite ver cómo y dónde encaja en la imagen completa. Tenemos una cantidad de información aparentemente infinita siempre a nuestro alcance, pero está fragmentada.

El punto del Dr. Ferguson es que la abundancia de información, inconexa e instantánea, ha hecho más difícil para nosotros el detenernos y reflexionar.

Más recientemente, los motores de búsqueda tradicionales han perdido terreno ante motores de búsqueda de inteligencia artificial (IA). Y al menos uno de los motores de búsqueda más populares ahora ha empezado a resumir la información en una respuesta generada mediante IA, aumentando la distancia entre la información y la fuente. Ahora ya ni siquiera tenemos que leer el sitio web con el párrafo específico que nos ofrecía el motor de búsqueda; la respuesta a nuestra pregunta ahora está convenientemente resumida para nosotros.

Pero, en la incesante carrera por mayor eficiencia, perdimos cosas importantes: el contexto, el pensamiento crítico, y el discernimiento.

Cuando buscamos la información en un libro, leemos más que sólo lo que venimos a buscar. Aprendemos más sobre el contexto que rodea la información y sobre la información misma. Pero también aprendemos, por necesidad, a discernir y discriminar la información. Aprendemos, con la práctica, a separar lo relevante de lo irrelevante. Esto nos permite diferenciar lo veraz de lo falso, lo sensacionalista, y lo manipulador. Es necesario, especialmente hoy, tener buena comprensión de lectura.

Pero ahora, con la IA ofreciendo resúmenes a diestra y siniestra, incluso cuando nadie los solicitó, la pérdida de la comprensión de lectura, el discernimiento, la concentración y la capacidad de reflexión se convierten, cada día, en el daño colateral de la búsqueda constante por mayor velocidad.

Corremos a toda prisa, pero sin saber siquiera a dónde nos dirigimos, y sin considerar qué estamos dejando atrás en el camino.

Peter Drucker advertía en contra de la búsqueda de la eficiencia como un fin en sí mismo, sin considerar si el resultado es realmente beneficioso o no.

Pero no prestamos atención. Estamos demasiado invertidos en ir con el mundo, sin importar la dirección. No reflexionamos lo suficiente, y a menudo carecemos de claridad en nuestros valores como marco de referencia para nuestras decisiones. Nos resulta difícil tomar decisiones sabias e informadas. Pero, si no sabemos qué es lo que nos importa más, entonces nos resultará imposible ser consecuentes con nuestros valores.

A veces, incluso participamos, sin proponérnoslo, en una apología de lo nuevo. Nos vemos en la necesidad instintiva de defenderlo, sólo porque lo adoptamos sin pensarlo mucho, y ahora es parte de nuestro día a día. Nos encontramos del lado que ya consume o usa nuevas tecnologías de forma irreflexiva, y nos gusta imaginar que tenemos buenas razones para hacerlo, aún si nunca nos detuvimos a pensar cuáles podrían ser.

Tomemos como ejemplo uno de los ensayos de Wendell Berry, Why I Am Not Going to Buy a Computer (literalmente: “Porqué no voy a comprar una computadora”), publicado en 1987, en New England Review and Bread Loaf Quarterly.3

En este ensayo, Berry esboza su argumento en contra de la adopción irreflexiva de nuevas tecnologías. Repasa en detalle las implicaciones, el impacto, y las consecuencias de cómo usar una computadora alteraría su vida y su quehacer como autor. Tras sopesar todo desde los cimientos firmes de sus valores fundamentales, optó por no adquirir ni usar una computadora —una posición que ha mantenido desde entonces.

La decisión de Wendell Berry no fue precipitada, sino pensada a fondo, y analizada desde lo que para él es lo más importante; una costumbre que demostradamente aplica con todo lo que hace y escribe.

El ensayo fue reimpreso el mismo año en la revista Harper’s. La revista recibió veinte cartas de lectores, en respuesta a la publicación del ensayo. De las veinte cartas recibidas, sólo tres fueron positivas. Las otras diecisiete cartas atacaban a Berry por su posición. Harper’s se tomó la libertad de publicar cinco de las cartas negativas (y ninguna de las positivas), y dio la oportunidad a Wendell Berry de publicar, a su vez, una repuesta a las cartas recibidas.

Allí, en el contenido de las cartas de los lectores, yace la segunda razón por la que quiero hablar de este ensayo: La respuesta de los lectores.

En todas las cartas publicadas se atacó a Berry directamente, con la vehemencia y condescendencia de quien repele un insulto con insultos. Lo ridiculizaron, con falacias ad hominem, tildando al escritor de machista, fanático, explotador, moralista y retrógrado.

Era evidente que los lectores que escribieron se sentían ofendidos por la decisión personal de Berry de no comprar una computadora. Esto a pesar de que él sólo presentó sus motivos para no adquirir una pieza de tecnología que, en su opinión, no se alineaba con sus valores. Incluso planteó lo que él considera sus estándares para la adopción de nuevas tecnologías en su propio trabajo, y lo hizo sin proponer que otros deberían hacer lo mismo.

Entonces, ¿por qué enojarse con Wendell Berry por no querer comprar una computadora?

La respuesta es relativamente simple, y el propio Berry la presenta en su réplica a la correspondencia publicada: Fundamentalismo tecnológico.

“Solo puedo concluir que he arañado la piel de un fundamentalismo tecnológico que, como otros fundamentalismos, pretende monopolizar toda una sociedad y, por lo tanto, no tolera la más mínima diferencia de opinión. Ante la más mínima amenaza a su complacencia, repiten, como un coro de sapos, las notas de sus líderes industriales. El pasado era sombrío, monótono, servil, insignificante y lento. El presente, gracias únicamente a los productos a la venta, es significativo, brillante, vivo, centralizado y rápido. El futuro, gracias únicamente a un mayor número de productos disponibles, será aún mejor. Así, los consumidores se convierten en vendedores y el mundo se vuelve más seguro para las corporaciones.“
—Wendell Berry.

Conviene que nos detengamos a examinar nuestro corazón. ¿Será posible que nosotros sintamos el mismo tipo de indignación que llevó a los lectores a escribir a la revista, sólo para pelear con la posición de Berry?

Debemos tener cuidado cuando nos parece inconcebible que ir despacio y trabajar más pueda valer la pena. Deberíamos reconocer que, a menudo, ni siquiera se nos ocurre. No administramos adecuadamente los dones que hemos recibido. Nos preocupamos demasiado por estar al día, y nos dejamos llevar por la corriente del mundo. Queremos tener una participación relevante en el mundo, en el presente y en el mañana. No queremos quedarnos atrás.

Por eso, no paramos a considerar cuánto choca con los principios bíblicos la idea de seguir y adoptar cualquier nueva tendencia y tecnología de moda, sin detenernos a considerar sus implicaciones ni sus consecuencias, ni cómo se relacionan con la voluntad de Dios (Romanos 12:2).

El Dr. Sinclair B. Ferguson prefiere leer un libro que usar un motor de búsqueda en Internet. Wendell Berry prefiere escribir a mano que usar una computadora. Pero ninguno de los dos lo hace desde un pedestal moralista, sino desde una convicción muy personal: Ninguno de los dos quiere perder lo que la adopción irreflexiva de la tecnología podría quitarles.

¿Qué hay de nosotros?

Nos encontramos rodeados de una multitud de herramientas y nuevas tecnologías. ¿Las adoptamos sin pensar, o sopesamos su uso de acuerdo a nuestros valores fundamentales? Como en el caso de George Washington cruzando el Río Delaware, nuestra adopción (o rechazo) de cualquier solución tecnológica también conlleva oportunidades y consecuencias.

¿Qué fundamenta nuestras decisiones alrededor de la adopción o el rechazo de soluciones tecnológicas? ¿Nos hemos detenido a pensarlo?